宝军也有点这么个意思。
一个宝军骑兵肯定打不过一个建奴骑兵的，至少平均水平要差很多！
可能最厉害的宝军骑兵战士，单兵作战能力放到建奴铁骑当中，也顶多只能算是中等水平。
毕竟宝军骑兵多选自汉人和汉人与蒙古人血统的后代，很多出身很低微，虽然马术不差，但是因为身份低微，是没有多少机会参与实战的。
这与从小打仗的建奴铁骑相差甚远。
不过，一旦成规模成建制，比如两千人的宝军骑兵团，还真不是两三千人的建奴铁骑所能抗衡的。
马木鲁克骑兵的个人战绩得到了拿破仑的赞赏，并收为卫队，但其在战中表现平平。
由于19世纪开始，英法两国在全世界疯狂争夺殖民地，两国几乎与所有以骑兵闻名的军队交手，骑兵对骑兵的战例数不胜数。
英法骑兵对传统骑兵都显示明显优势。
法国在殖民战争中遇到的强硬对手主要是在环地中海地区，而北非和近东地区传统上都以骑兵著名。
1799年阿布基尔湾战役，拿破仑的法国步兵同数量庞大的奥斯曼土耳其大军陷入胶着缠斗，此时缪拉将军率法国骑兵预备队全线冲锋，土军崩溃，法国骑兵挥舞着马刀把土耳其的步骑大军赶入大海。
1830年至1847年，法国在北非的殖民过程中，为了对付柏柏尔人的轻骑兵骚扰，组建了“非洲猎兵团”，在10多年的战斗中，该团依靠快速的阿拉伯马匹和优良的训练素质战功卓著，也可以说双手沾满鲜血。
由于英国殖民地遍布全球，英国骑兵击败的传统骑兵就更多，主要战场是印度半岛和阿富汗。
在印度，英军先后与马拉塔军和锡克军交手，这两支军队都以骑兵闻名。
英国骑兵与马拉塔骑兵有多次交手，1803年9月23日的阿瑟耶之战和11月1日的拉斯瓦里之战，英军都是以少胜多，而且都因冒进初战不利，但最终获胜。
尤其是拉斯瓦里之战，英国骑兵以绝对数量劣势把敌军拖住了48小时，等到了援军。
征服马拉塔人后，英军遇到了素以骁勇闻名的锡克人。
当时锡克军队请来欧洲教官训练步兵炮兵，他们算得上英军在东方遇到的最强对手。
只是锡克人认为自己善于马上作战，并未让欧洲人染指锡克骑兵。
1845年12月18日的穆德吉之战和1846年1月28日的阿利瓦尔之战，英国骑兵同样碰到初战不利，但两次战役中，英国骑兵都以少胜多击败了锡克骑兵，为最终胜利奠定了基础。
当时的锡克军队中，步兵炮兵都已经欧化，表现不俗，唯独骑兵保持传统较多，延缓了近代化的步伐，也成为战场上的短板。
1849年1月13日的吉利瓦拉扬之战，是一场由骑兵主导的战斗，英印右翼骑兵愚蠢地强行穿越灌木丛受阻后，遭锡克骑兵突击被逐出战场，英印步兵阵线右翼暴露在锡克骑兵面前，但英印左翼骑兵击穿了锡克人的右翼，又从锡克人背后转向冲回来，粉碎了锡克左翼步骑兵。
英军右翼虽受对方威胁，并未崩溃。
英国骑兵也在北非战场有过亮眼表现。
1898年9月2日，英军在苏丹恩图曼与苏丹大军遭遇，英军机枪阻止了规模庞大的苏丹骑兵，但英勇的苏丹骑兵迂回袭击英军右翼，英军第二十一枪骑兵旅立即反击，以伤亡20的代价粉碎了苏丹骑兵，并横扫整个战场。
欧洲列强在殖民扩张史中靠着先进武器击败了所有古老民族，但它们的骑兵与被击败的对手一样，都用的是冷兵器而非枪炮。
为何欧洲近代骑兵舍火器而取刀剑。
骑兵并未因为火药武器而消失，反而日益成为战场突击力量的中坚。
近代早期的骑兵也曾流行过被称为“半回旋”的火枪战术。
但很快火器就沦为辅助武器。
即使在所谓“半回旋战术”流行的时代，骑兵若需发起冲锋，也是毫不含糊的。
拿破仑战争期间，法军骑兵曾多次掏枪射击以试图阻止对方正规骑兵的冲锋，大多仍被冲得人仰马翻。
实战证明，相比不太靠谱的火枪，刀剑才是骑兵的决胜利器。
美军骑兵装备的左轮手枪因解决了射速问题，成为少数能在冲锋中用火器击败对手的骑兵。
不过美军的战术并未对欧式近代骑兵产生多少实质影响，一战时，欧洲列强骑兵还是习惯拔刀冲锋。
那些被欧洲列强击败的骑兵，马上动作通常远比欧洲骑兵更熟练，但马上杀敌技术，靠的是世代相袭和自我摸索。
而欧洲近代骑兵的战斗动作，是靠实战经验与计算相结合，不断合理化和规范，杜绝一切多余动作。
英法骑兵因为作战思想和实战经验的差异，骑兵的制式武器和杀敌动作完全不同。
宝军骑兵装备了少量的左轮手枪，因为数量太少，没有什么实际用处。
宝军枪械目前的质量也是大问题，精准度低，手工打造，不但造价居高不下，质量也不行。
所以，宝军骑兵团依然和八里桥时期英国骑兵的武器差不多，都是适于劈砍的弯刀。
而法国骑兵的标准武器却是适合刺杀的直剑。
拿破仑战争时期的法国胸甲骑兵长剑，刃长95.25厘米。
弯刀的优势是劈砍时会留下巨大伤口，很容易动摇敌方军心，冲锋时，砍杀动作容易