梅豪韵万万没想到，自己的论文竟然这么合导师的胃口。第一次讨论开题报告，俩人痛陈股权割裂之种种弊端，魏星更是大谈“同股同权”“同股同价”等先进理念，梅豪韵深以为然。魏星兴致大起，竟然邀请梅豪韵喝酒，令他受宠若惊。
酒过三巡，菜过五味，气氛却有些尴尬。梅豪韵虽然承认股权割裂的种种弊端，可他并不认为解决了全流通问题，就能确保股市健康发展。尤其是投资者结构问题，并不可能轻易改善。他强烈反对“股价足够低就能吸引更多投资者”的观点，并例举了b股h股以及众多海外创业板的表现，驳得魏星无言以对，只是碍于导师的身份，不好发作，只得投去一个tooyoung，toonaaive的眼神。
梅豪韵却酒精上头，没完没了。“解决全流通问题必须兼顾公平。即便股权割裂不合理，有弊端，那也是既定的规则，随意地改变游戏规则，并且侵害了一部分人的利益，这就是不公平。”梅豪韵义正言辞道，“金融市场不仅要讲究效率，更要讲究公平公正公开。往大了说，金融市场的命脉是信用。随意更改规则，随意侵害投资者的利益，就失去了信用，投资者也就失去了安全感，股价就算再合理，又有几个理性的人敢进这样的股市投资呢？赌场固然不好，变成了黑店岂不更糟？”
魏星被呛得憋红了脸，强压着怒火道：“小伙子，你这是网上的帖子看多了，愤青本色尽显呐！先说一通股权割裂不好，振振有词，转而又说不能改，前后矛盾。反正都是批判，批完左派批右派，爽了吧？改革不是请客吃饭，总要有人牺牲一些利益，何况这些人是咎由自取。我奉劝你一句：做人也好，做学问也好，不要唱高调，要拿出切实可行的解决方案。”
梅豪韵不甘示弱：“说到可行性，我倒觉得强推全流通是完全不可行的。目前，大部分非流通股都是国有股，政府既是裁判员又是运动员，若强行全流通就有‘与民争利’之嫌，有损信誉和威信。因此，政府宁可不改，也不会强行全流通。”
魏星这回倒没有反驳，冷哼了一声，露出一副民主党派人惯有的轻蔑和清高的神情。
梅豪韵继续说：“我认为，非流通股要获得流通权，必须支付一定的代价，而这个代价要给予利益受损的流通股东作为补偿，从而实现全流通。”
“说得容易，大股东是否愿意补偿？流通股东是否接受？用什么方式补偿？补偿多少？难道要政府强制执行吗？”
“魏老师，这些正是我想在论文中研究的问题。我已经有了一些初步的构想，希望在您的指点下不断完善。”梅豪韵终于摆正了自己的位置，客气谦恭起来。
魏星没再说什么，陷入了沉思。“是啊，一直在跟别人吵：要不要搞全流通改革，却从来没有细细思考过，该怎么搞全流通。补偿，能行得通吗？”
......
梅豪韵把思绪拉回到现实，论文已经进入收尾阶段，争取趁这个春节长假完成。自从与魏星的那次把酒不欢之后，导师似乎不再关心他的论文。也许酒醒之后，魏星认定了梅豪韵的想法是幼稚而不可行的，也就没什么计较的，无非是一个本科生的毕业论文，糊弄糊弄就过去了。于是，他俩之后的仅有几次会面只是修格式，连改标题都免了。
梅豪韵研究全流通问题可是认真的，他的毕业论文已经基本完成。大致内容如下：
一、股权的二元结构导致同股不同权，同股不同价，引发了资本市场诸多深层次矛盾，严重制约了资本市场的健康发展，必须实施全流通改革。
二、全流通改革并非“推倒重来”，必须建立在保持资本市场基本稳定的前提下，争取创造“改革红利”。
三、股权割裂是历史遗留问题，全流通改革必须承认现状，兼顾市场公平，尽可能争取中小股东的支持，让他们“用手投票”，而不是“用脚投票”。
四、非流通股东应当给予流通股东一定的补偿，从而获得股份流通的权利。
五、非流通股东应当与流通股东协商确定补偿的方式，监管部门可制定鼓励政策，例如优先审批已经完成全流通改革的上市公司的再融资申请。
六、补偿的方式可以多种多样，只要大小股东协商认可就行。以下建议可供参考。
6.1送股。非流通股东将一部分股份赠予流通股股东，从而获得剩余股份的流通权。此种方式简单易行，适合大部分上市公司。
6.2扩股。非流通股数量不变，流通股东以一定比例增加股本。此种方式适用于股价较高、流通股本比较小的上市公司。
6.3缩股。非流通股本按一定比例缩小，流通股本不变。此种方式适合流通股本特别大，股价较低的重资产公司。
6.4认购期权。非流通股股东以较低认股价发行认购期权赠予流通股东。流通股东可以卖出期权获利，也可以持有至行权获利。非流通股东可以在市场上购买期权并注销，从而避免卖出股份。此种方式适合大股东持股比例不高，担忧全流通改革可能危及其控股地位的公司。
6.5认沽期权。非流通股东以较高认沽价发行认沽期权并赠予流通股东。此方案适合价格低估，成长空间巨大的绩优公司。
6.6支付现金。非流通股东支付现金给流通股东，从而获得股份流通权。此方案适合大股东持股比例不高，现金