因为兵部尚书他只知道兵部的情况，他并不知道全国的情况，而宰相们则是纵观全局的人，所以自然他们做出的判断会完全不一样，比如说宰相要求户部拨款给工部新建一条火车轨道，户部或许认为这样一条铁路耗资太大而不想修，而工部则认为这样一条铁路没有商业价值而不愿意修，但宰相们之所以要修这条铁路却是为了方便军队运输才修的，这就是高度不同，做出的判断也不同，所以决策权是必须交到纵览全局者手中的，但在以前，这一点从来没有好好的落实过，对此徐清也想过许多的办法想要去削弱底下官员的权利，从而将权利集中到自己的手上。
但是结果却不尽如人意，毕竟以三省六部和九卿这一套制度所建立起来的官僚体系早已经是根深蒂固，光是废除宰相这个职位，从秦朝开始一直到明朝这才取消了宰相这个职位，前前后后一共花了一千五百多年的时间，即便如此，明朝虽然没有宰相，但也依旧有相当于宰相的首辅存在，比如张居正，这位明朝官居一品的首辅，虽然下场不怎么样，但是他在任的时候，确实是总览全局，拥有着如同宰相一般的权利，即便是皇帝，也要听命于他，这也让他死后，被皇帝所记恨，最后抄家灭祖，可以说是非常惨了。
但这也间接表明了，一位宰相存在的必要性，毕竟皇位是世袭的，谁也不能保证皇帝的智商一定是正常的，在中国历史上，经常会出现一些不太正常的皇帝，而这个时候，宰相就可以力挽狂澜了，毕竟每一位宰相都是经过官场厮杀出来的，水平尽管不能保证各个都跟张居正这样的，但还是可以保证在一般以上的，这也就足够了。
所以宰相制度的存在，首先就要保证宰相必须握有权利，比起相信赵家的优秀基因，徐清更加相信知识分子的智慧，这是作为现代人的执着，对于血统论，他始终嗤之以鼻，之所以没有推翻，也只是代价太大而已，但不推翻不代表，就可以容忍他继续肆无忌惮的使用手中的权利。
对于皇帝，徐清的目的只有一个，那就是让他成为吉祥物，然后所有权利都归朝廷，形成一种君主立宪的状态，但跟英国的君主立宪不一样，英国在实现君主立宪之后就开始搞民主了，搞代议制了，这在徐清看来着实不是一个好的选项，代议制固然可以让老百姓得以发生，但也削弱了精英阶层的力量，尤其是在网络时代，更是严重打击了精英们的决策能力，致使许多国家开始出现各种各样的问题。
人民是盲目的，他们总是只会看到眼前的利益，而无法看到长远的利益，只能看到切身的利益，而无法看到全局的利益，这是普通人和政治精英们的最大区别，徐清对此深以为然，宋朝必须是由精英控制的国家，对此徐清是十分坚持的，至于民意，可以通过其他方式来进行宣泄，也可以进行某种形势上的表达，但民意绝对不能干扰中枢做出的决策，这是徐清所坚持的，至于徐安么，则是干脆连民意都不考虑了，完全使用法家的那一套思想，建立起一个高度集中的国家，也即所谓的另外一种形势的集权制度，这也是徐清所不愿意看到的。
因为精英总有一个弊端，那就是不太容易去思考底层老百姓想要什么？这一点最为明显的就是苏联，当年的苏联，政治精英们不可谓不聪明，科技发展水平也不可谓不高，但是他们过度在意长远的利益，从而大力发展许多太过于先进的东西，导致大量的资金全部进入太空、航天、武器等领域之中，而老百姓的生计都无法维持，到最后苏联垮台，与物质文明的薄弱有着很大的关联，这也同样是不好的。
而精英们往往会犯这个错误，同时精英们在面对平民时，总是会有一种不自觉的傲慢，在他们的眼里，人民是愚蠢的，是需要他们去领导的，事实虽然也确实是如此，可是人民从来不会觉得自己是愚蠢的，相反，他们总是觉得自己知道了真相，知道了一切，然后对自己所知道的那一切深信不疑，但是这并不应该被表现出来，因为这并不会让平民知道自己的无知，而是会激起他们的逆反心理。
人要有自知之明，说起来简单，但大多数人总是喜欢高看自己一眼，即便他其实只是芸芸众生的一份子，但也同样是如此，所以当你用高高在上的态度跟他们说话的时候，结果只有一个，那就是被民意所抛弃，这在集权国家倒也还好，但这在民主国家，简直是一件非常可怕的事情，失去民意就是失去选票，失去选票就等于失去权利，所以在民主国家没人敢那么干，而敢那么干的，最后往往会得到一个很悲惨的下场。
比如说英国脱欧就是如此，政客们高谈阔论，以老师的方式教导民众应该如何做出选择，而民众对此不厌其烦，在他们看来，这些精英们简直是在把自己当成白痴，但事实却是他们的智商确实要比白痴高那么一点点，毕竟他们听得懂这些政客们话语中的潜台词“你们这群蠢货，什么决定都不会做，听我的就行了”
白痴可听不懂画外音，而他们听懂了，结果就是逆反心理发作，既然你想