“赵客缦胡缨，吴钩霜雪明。
银鞍照白马，疯沓如流星。
十步杀一人，千里不留行。
事了拂衣去，深藏身与名。
闲过信陵饮，脱剑膝前横。
将炙啖朱亥，持觞劝侯嬴。
三杯吐然诺，五岳倒为轻。
眼花耳热后，意气素霓生。
救赵挥金锤，邯郸先震惊。
千秋二壮士，烜赫大梁城。
纵死侠骨香，不惭世上英。
下，白首太玄经？”
李白这一首“侠客行”古风，写的是战国时魏国信陵君门客侯嬴和朱亥的故事，千载之下读来，英锐之气，兀自虎虎有威。
而那大梁城邻近黄河，后称汴梁，即今河南开封。
该地虽然数为京城，却是民风质朴，古代悲歌慷慨的豪侠气概，后世迄未泯灭。
也可以说，李旭升也挺喜欢这首诗的。
而他呢，最喜欢的一句无疑就是“十步杀一人，千里不留行”了。
也相信绝大多数人都是这样的想法。
没办法，这句话就是这么霸气侧漏吸引人。
看武侠小说，谁还没个武侠梦啊，谁还不想手握三尺青锋，问剑天涯啊！
而这两句诗句出自庄子的《说剑》，
原文如下：
昔赵文王喜剑，剑士夹门而客三千余下，日夜相击于前，死伤者岁百余人，好之不厌。
如是三年，国衰，诸侯谋之。
太子悝患之，募左右曰：“孰能说王之意止剑士者，赐之千金。”
左右曰：“庄子当能。”
太子乃使人以千金奉庄子。
庄子弗受，与使者俱，往见太子曰：“太子何以教周，赐周千金？”
太子曰：“闻夫子明圣，谨奉千金以币从者。夫子弗受，悝尚何敢言！”
庄子曰：“闻太子所欲用周者，欲绝王之喜好也。使臣上说大王而逆王意，下不当太子，则身刑而死，周尚安所事金乎？使臣上说大王，下当太子，赵国何求而不得也！”
太子曰：“然。吾王所见，唯剑士也。”
庄子曰：“诺。周善为剑。”
太子曰：“然吾王所见剑士，皆蓬头突髻垂冠，曼胡之缨，短后之衣，瞋目而语难，王乃说之。今夫子必儒服而见王，事必大逆。”
庄子曰：“请治剑服。”
治剑服三日，乃见太子。
太子乃与见王，王脱白刃待之。
【庄子入殿门不趋，见王不拜。
王曰：“子欲何以教寡人，使太子先。”
曰：“臣闻大王喜剑，故以剑见王。”
王曰：“子之剑何能禁制？”
曰：“臣之剑，十步一人，千里不留行。”
王大悦之，曰：“天下无敌矣！”】
庄子曰：“夫为剑者，示之以虚，开之以利，后之以发，先之以至。愿得试之。”
王曰：“夫子休，就舍待命。令设戏请夫子。”
王乃校剑士七日，死伤者六十余人，得五六人，使奉剑于殿下，乃召庄子。
王曰：“今日试使士敦剑。”
庄子曰：“望之久矣。”
王曰：“夫子所御杖，长短何如？”
曰：“臣之所奉皆可。然臣有三剑，唯王所用，请先言而后试。”
王曰：“愿闻三剑。”
曰：“有天子剑，有诸侯剑，有庶人剑。”
王曰：“天子之剑何如？”
曰：“天子之剑，以燕溪石城为锋，齐岱为锷；包以四夷，裹以四时；制以五行，论以刑德；上决浮云，下绝地纪。此剑一用，匡诸侯，天下服矣。”
文王芒然自失，曰：“诸侯之剑何如？”
曰：诸侯之剑，以知勇士为锋，以清廉士为锷；上法圆天以顺三光，下法方地以顺四时，中和民意以安四乡。此剑一用，四封之内，无不宾服而听从君命者矣。”
王曰：“庶人之剑何如？”
曰：“庶人之剑，蓬头突鬓垂冠，瞋目而语难。相击于前，上斩颈领，下决肝肺，无异于斗鸡，一旦命已绝矣，无所用于国事。今大王有天子之位而好庶人之剑，臣窃为大王薄之。”
王乃牵而上殿。宰人上食，王三环之。
庄子曰：“大王安坐定气，剑事已毕奏矣。”
于是文王不出宫三月，剑士皆服毙自处也。
理解古文，最重要的就是联系上下文，有时候还要了解作者写下这部作品的用意，才能正确理解原意，如果只是望文生义，那么最后得到的意思会差之毫厘谬以千里了。
首先赵文王喜好剑术，从而荒废国事，太子请求庄子让文王不再沉迷击剑，所以庄子入殿劝谏，从而引出了【臣之剑，十步一人，千里不留行。】这句话。
字面意思是：【我的剑术（高明到），（即使是）十步安排一个人，（从我面前）排到千里之外都挡不住我前进。】
而不是：【十步之内就能杀死一个人，哪怕千里之外都无法阻挡住。】
这里庄子用夸张的说法表达他在一对一的剑术比试中无人能挡，而文王显然也相信了他才【王大悦之，曰：“天下无敌矣！”】
而庄子这样吹牛皮不过是为了引出后面的【说剑——臣有三剑】来劝谏文王，虽然文王真的以为庄子有如此天下无敌之剑术，安排手下剑士比试一番选出剑士最佳的几人来与庄子比剑。
【王乃校剑士七日，死伤者六十余人，得五六人】
……
……
侠客行开篇就以李白这首诗开头，然后引