说是这样说，不过他还是趁空看了看网上对于他的评价？
文学，有其独特的万种风情，有一种在字里行间洋溢着的诗情画意和歌舞升平的美好欣赏性，这就是文学的美感。
千百年来中国传统的诗词文章或雄浑奇葩，或秾丽精巧，或清淡敬谨，各显一代风骚。
而近年来网络文学更以它独有的激情澎湃的情感以及它“另类”的语言，在文学这块领域内大放异彩。
但是呢，网络文学以它特有的文学风格，向人们展示了在网络这一科技发展下而产生的新的交流方式。
却也有着它的诸多不便。
虽然小说自古就有，但是，在古代任何一个年代，也并未见得可以发扬光大的。
四大名著不用说了，够有名气的了！
但也不见得人人都认可。
而且，说起四大名著，大家都以为是中华文化的经典，既然是经典，那么，就该供奉在祖宗的牌位旁，然后，万众山呼万岁，冲着祖上积德挣来的经典，闷倒脑壳低头便拜。
谁又能想到这些令人景仰的经典竟然是市井文学，就跟似乎是在诲淫的《金**》或是《西厢记》，甚或与市井味浓厚的《拍案惊奇》如出一辙，也就是一堆茶馆文学，街巷俗议甚或厕所文化之类，这不是有失经典的体面、尊严与名誉，而使传统文化颜面扫地了吗？
其实，四大名著就是跟上述这些脍炙人口的市井文学名著，彻头彻尾的同属中国古典文学中的市井文学。
它们同属一类并未使四大名著失色，反倒使中国古典文学的脉络更显泾渭分明。
事实上，中国古典文学中的诗经小雅，离骚，词赋之类，虽堪称庙堂文学之经典，但这些并不普及的文学修为，不能涵盖中国文化的所有星空。
中国传统文化并非板着面孔，等人上香祭拜的泥胎菩萨。
中国传统文化之所以具有数千年的号召力与统驭能力，就在于它以庙堂的玄妙，规制了文化星辰，而又以沉甸甸的市井习性凝聚了人心。
庙堂的精髓在市井的调侃中，被戏谑的展开成为千古绝唱，这就是中国传统文化一分为二的玄妙与生生不息的高昂。
事实上，中国传统文化是经历了许多重大的波折与颓废样式的发展之后，才成就了自己的庄严与壮阔。
如果没有西汉文学逐渐的趋于死寂，就没有东汉三国时代江南文化繁荣在自由气氛中的飘逸感；如果没有三国魏晋时期的政治作为，最终被历史宿命归于无尽的失败与惨烈的颠沛的话，那么，魏晋风度的文人世风的玄妙是不可想象的。
倘若中国文化失去了魏晋巅峰，失去了魏晋文人的灌酒、翻弄药渣、疯疯癫癫的无可名状与不屑于入世之态的话，那么，一直延续至今的飘逸文人与高雅文风简直就不可想象。
经魏晋改造的中国文人，都坠落成那样一副德行了，这市井与庙堂也就相逢一笑泯恩仇了吧！
中国文人在文化认同上从俗，而中国民众在文化规范上从良，分别发生在魏晋与宋代，事实上，历史已经直白的说明了，华夏文化必然是在颠沛流离中，积玄妙的书香与流离的蹉跎于一身之后才能终成大器。
中华文化被历史给自然而然的分野为庙堂与市井两部分，比其他任何事情都要来的更加顺理成章！
如此，市井文学就一点都不比庙堂文学矮上一头，如果庙堂文学得以趾高气昂的话，那么，市井文化同样可以红光满面。
话说回来，这后面两个时期，搞得好玄呼啊，要不是知道这不是真的，我都差点信以为真了！
因为里面的那个年代发生的事情，事物真的太写实了！
或许，这也是大家喜欢这本书的原因之一吧？反正我是这样的。
而各个时期的背景乃是各具特色，这些
这三人是什么关系，一两句话也不易阐明，不过有一点是在全书中不断得到印证的，他们都是一起探险的亲密伙伴。
而全书又一大特色是较为完整地定义了发丘、摸金、搬山和卸岭四大盗墓体系，各体系间的理念和手段可谓各具特色、风格迥异。
发丘和摸金这两体系之间的手法非常接近，发丘技术上稍微逊色，但比较注重众人合作，摸金极其看重风水的意义和作用，他们精通“寻龙诀”和“分金定穴”，注重技术环节，这两个体系之间互存矛盾，但又拥有各自的行规，比如发丘印和摸金符等；至于搬山这一体系，通常都擅长生克制化之术，行踪隐秘难寻，许多年来很少与外人相通，但他们所做只为求取“丹珠”不为财物而各体系间又存在着一定的联系；而卸岭可看作是最集中、最庞大的一批盗墓集团，皆是聚众行事，盗取古冢，历涉险阻危厄，并非仅凭矫健身手与群盗之力。
这些盗墓体系也有着各自的名号，分别是发丘将军（其实将军是俗称，严格说来应该叫做发丘中郎将或者发丘天官），摸金校尉，搬山道人和卸岭力士。
广义上看来，发丘和摸金实为同一体系，且发丘盗墓的标志——发丘印早在明朝太祖朱元璋时期就遭遇销毁，故后来常说盗墓的三大体系应该为发丘摸金、搬山和卸岭。
而从这本书中，即使是在不同时期也有相应的人物与这些盗墓体系相对应，比如清末民初的张三链子（张三爷）及其弟子了尘、金算盘、铁磨头和阴阳眼，这些都应该算是摸金校尉的代表。