除了水电两投之外，王启年感兴趣的标的着实不少，比如，正在转型期间的苏宁电器。
以前，苏宁电器是a股市场上的大众情人，白马股中的白马股。基金经理标榜自己的过去业绩，一般都是提自己过去曾投资过茅台、苏宁这样大公司。于是，很多投资者就非常崇拜的把钱交给他打理。
由此可见，苏宁巅峰时期的影响力，是多么的强大！
苏宁电器上市ipo的发行价仅16.33元每股，而其股价进行后复权处理2010年巅峰时期的股价相当于是1300多元，上市6年时间给投资者回报率近百倍。
这个回报率，即使跟腾讯去比较，也差不了多少。
但是，2013年的苏宁已经持续几年出现业绩下滑，投资者显然对于苏宁的转型没有多少耐心，因此出现了业绩、股价争相下滑。
苏宁的股价从2010年1月的21元多（复权价1300多），下跌了2013年的4块多。
即使考虑到2010年4月份，苏宁有过10股送5股，4.56元最低价实际上应该相当于2010年1月份的6.84元。但即使是这样，苏宁对比2010年的股价，跌幅接近于70！
曾经是成长股之王，a股市场的白马王子，随着连续几个季度业绩和股价表现低迷，很快就被视为破落户，被投资者争先恐后的抛弃。
除此之外，以前曾经写过无数夸奖媒体和机构，也纷纷开始转为冷嘲热讽。还有少部分的苏宁粉丝，被市场嘲讽的体无完肤。
毕竟，苏宁是在转型！
历史上，很多公司都有过转型，转型成功自然是前途无量，更多转型失败的公司等于是加速自杀。老的主业日渐凋零，新的业务投资却不断亏本。一直没有出现起色，自然是死的更快了。
所以，投资者往往既期待转型，又害怕转型！
实际上。苏宁在2010年巅峰时期，跟腾讯、百度、阿里的差距也不是很大。但是，2010年巅峰之后，苏宁的模式出了问题——电商渠道崛起，挑战了线下渠道的优势。
原本。苏宁模式相当于是线下的淘宝网，电器连锁店里面的很多柜台，都是出租给电器品牌厂商，让电器厂商把自己的商品摆到苏宁的店铺的货架上，而苏宁则可以从电器厂商手里面赚取不菲的租金。
这种模式本质上也就是“包租公”和“二房东”模式。包租公既是有的店铺是苏宁自己买下来自有物业资产，柜台切分成一块块的招租，显然比整个店铺出租更赚钱。二房东既然是有的店铺不是苏宁买的，而是它长期租的店铺，这个租的店铺切分成一块块的柜台招商，厂商们支付昂贵的租金把自己的商品拿上去上架。
除此之外。苏宁渠道销售的商品，消费者货款是打到苏宁的账户上。苏宁可以延期几个月，再向厂商支付货款。过去，大量占用了品牌厂商的货款作为无息的现金流，这些现金流，苏宁用于投资了不少商业地产，进行门店和仓储的扩张。
地产的涨价，也造成了苏宁即使零售不创造价值，光是打时间差，把现金流用于投资地产。地产涨价获得的收益率，既可以惊人的收益率。
在2010年以前，苏宁是真正的暴利，赚钱赚到手抽筋。而且，增长速度也快的惊人！在04年~10年这几年时间内，同期的腾讯、百度，也比不苏宁快到那里去！
这个模式在历史上的非常牛逼的，90年代的国美、苏宁都是靠这种模式崛起。曾经这种模式，不仅仅打的国内的百货零售公司溃不成军。海外进入中国市场的巨头也纷纷水土不服，盈利能力和成长速度完全不能跟苏宁、国美相比。
阿里的淘宝和天猫的模式，本质上是苏宁模式的互联网版。淘宝搭建一个平台，然后，商家自己去进货，商家自己负责卖货，商家自己出快递物流成本。然后，好不容易成交了，还得接受平台抽成盘剥。国家的税收你逃得掉，淘宝抽成的“税”你根本无法逃。
电商行业很多自己进货的厂商，容易亏本。毕竟，电商并不能变出利润出来，利润是进货和出货之间的差价，有的电商直接以不可能赚钱的价格出售商品，肯定是亏本的。
淘宝模式的聪明之处在于，吸引无数商家来卖货。无论盈亏，淘宝都可以分享到利润。最多的风险给电商的掌柜们承担，淘宝只管去抽成收钱。
而苏宁和国美们线下的这种模式之所以被挑战，本质上是因为线下模式的门槛很高。入驻的都是一些有一定规模的大企业，而且，线下的柜台展示的商品种类肯定是有限的，品种不可能达到线上网站这么丰富。
线上模式，最低门槛的是自然是淘宝网，没有多少本钱，甚至，连店铺和仓库都没有，也可以注册电商账户去经卖东西。大量的卖家自然是很难赚到钱的炮灰，但是，在人海战术下，商家的数量汇集成为海量的平台总成交量。
当然了，这个时空的淘宝网并非是市场的老大，目前，国内电商行业第一阵营的两强争锋。
小王子电商跟阿里淘宝系争雄，京东这样的公司孤零零的排在第二阵营。苏宁易购、唯品会、一号店之流排在第三阵营。
当然了，苏宁进军电商比较晚，09年才开始决心转型电商，2010年推出苏宁易购。不仅仅比小王子、淘宝等等网站晚，甚至，比京东也要晚几年。
苏宁的问题，其实不是互联网基因，而是因为来晚了！
晚几年进入市场，想要获得市场份