徐浩东侃侃而谈，滔滔不绝，主要目的不是灌输理论，而是消耗时间，占据舆论阵地，不给邱与可与方利成和郑腾育等人发言的时间，甚至不给他们露脸的机会，最好是知难而退，灰溜溜地滚蛋走人。
“关于中国特色社会主义的政治经济学，其指导思想毫无疑问的是马克思主义，其基本分析方式和理论基础就是马克思主义政治经济学。但是，在这个基础之上，中国特色社会主义政治经济学还可以有其他的理论来源：比方说一是中国的传统文化；二是主流的经济学。关于这两点其实都是有争议的。一提到传统文化，很多人就会想到封建糟粕的复辟，这确实是一个重要的问题。不过我个人认为，如果只是用现代视角，去对传统文化做出再解释，我觉得是可以接受。”
“关于第二点，就是主流的经济学，就是引入西方经济学的理论，倒不是有人说这一点不对，但是很多人在实际应用中对度的把握存在着问题。关于坚持马克思主义，我们必须要明确的一点就是，只有坚持马克思主义的方*，也就是唯物辩证法，才是真正的坚持马克思主义，如果只是认同马克思关于人类自由、平等解放的观点，而并不接受历史唯物主义，那么你可以是一个马克思主义的同情者，或者一个左翼自由派，但是你就不能算是一个真正的马克思主义者。”
“遗憾的是，在引入西方经济学的过程中，有的学者就出现了丧失理论自信的现象，更愿意接受一套从天而降的新理论，而非从现实中进行艰难的探索。中国特色社会主义政治经济学以马克思主义为指导思想，以马克思主义政治经济学为主要理论基础，同时吸收借鉴其他先进内容，同时以中国现实实践为核心关注，是为了顺应政策实践需要而产生和发展的理论，还亟待完善，有的人认为它的理论和逻辑还不够深刻、彻底，这也是情有可原的。”
“我个人认为，经济学之所以特殊，就在于它不是首先完全认识了世界，然后才去改造它，而是摸着石头过河，一边改造世界，一边改造认识，是社会科学的独特的实践过程决定了这一现象。所以持不同理论观点的各方，通常一边为了取得现实实践的力量而相互斗争，一边又在理论上互相学习借鉴。作为一个经济学爱好者，我从来不排斥学习主流经济学的研究方法，只要它有助于我更好地认识世界，所以，希望主流经济学的学者们也能同样越过这一意识形态的偏见。”
说到这里，徐浩东目视坐在台下第一排的王伟明和李子健，王李二人心领神会，带头鼓掌，老板们不敢怠慢，热烈的掌声很快充满了大厅。
“既然大家这么热情，那我就继续说，说说与大家有关系的问题。现在社会上有一个论调，叫做把一切交给市场，主张精致的利己主义，美其名曰择优分配，这是非常愚蠢非常危险的奇谈怪论。当市场需求通过价格给投资者信号时，资本方是否能抛弃或改造他原已拥有的全部资本存量，而把资金立即转向另一个有利可图的生产部门？这种转移在经济代价上是否可行？转移有没有时差？当设备、工人、技术转移完成后，是不是还是当初那个市场，原有的高额利润是否依然存在？事实上，生产总是永远落后于市场需求的变化。按新自由主义经济理论和山寨版的择优分配的理论，往往会产生宏观失调，达不到资本的最优化选择。”
“比方说大湾列岛开发之后的住宿业，其实际容量是有限的，就以十万张床位为限，那一百多条废船改建成旅馆已经足够，如果政府不管，让所有人一拥而上，住宿业就会失控，造成无序竞争，这就是宏观失调。又比方说大湾列岛开发之后的运输业，经过计算只需三十条客轮和二十五条货轮，如果政府不管，大家都去抢这块蛋糕，运输业就会失控，造成无序竞争，这也是宏观失调。还有，为了保护环境和大湾列岛的承受能力，每天接待十万游客是个极限，政府不可能不管，不可能交给市场去调节，也不会由价格说了算。”
“各位老板，我夸夸其谈地说了这么多，无非是要说明这样一个道理，任何一种理论的道理与局限性并存，这不奇怪，如果将一个理论当成社会生活、经济生活的唯一标杆，那就有点奇怪了。有这么一个所谓的经济学家，既不了解经济学，对他赖以为生的新自由主义经济学也是一知半解，他没有读过《国富论》，《就业利息和货币通论》，连《资本论》都没有认真读过，更不用说洛克，康德，罗素，佛洛依德，韦伯，帕拉图，培根，黑格尔的著作。”
“没看过《国富论》、《就业利息和货币通论》、《资本论》，作为一个著名经济学家，基础是有所欠缺，特别是身为一个彻底而教条的新自由主义经济学的专家，声称没读过新自由主义经济学的源头《国富论》，似乎说不过去。没读洛克，康德，罗素，佛洛依德，韦伯，帕拉图，培根，黑格尔会影响到经济学的基础，也不知道读了洛克，康德，罗素，佛洛依德，韦伯，帕拉图，培根，黑格尔就会夯实经济学的基础。”
“据我本人有限的知识知道，洛克是个哲学家，经验主义的鼻祖，康德是古典唯心主义哲学的创始人、天文学家，罗素涉及的领域颇多，有哲学、数学、lún_lǐ学、社会学、教育学、历史、宗教和政治，但没有经济学，佛洛依德