今天我不好意思讲历史了，为大家介绍两位历史造诣比我强得多的高人！
一位是汗清先生，他写的冠一怒为红颜》这里按下不表，但他的史论非常“学术”！也许读他的文章没有看当前明月那么轻松写意，可从中能够悟到该人对明史的研究已相当精深。
还有一位是名叫“红龙”的书友，大家请看他在我那里发的“长篇”书评：
李秀成如果真的要追随洪秀全造反，那就应该充分利用自己穿越的资本，有一个详尽的战略计划，避免那些低级失误。太平天国从起事开始，就是先天不足，矛盾深埋，只不过前期清廷太过腐败，才能横行无敌。李秀成可不能等到“天京事变”爆发后，才有所行动，那就是船到江心补漏迟了。
而且作者对杨秀清太过丑化，杨秀清虽然是半文盲出身，可绝对是晚清一等一的奇才，为人颇有权谋干练，野心勃勃，他的天父下凡时机掌握的就绝对好，正好是拜上帝教创立以来遭遇最大的危机之际，冯云山被捕入狱，洪秀全逃亡广东，拜上帝教群龙无首，更因为首脑被捉时并未表现出神力而人心动摇，几乎就要溃亡。
而杨秀清在这个时候挽狂澜于即倒，横竖都是骗，不如就横下心干票大的，该出手时就出手，索性宣称自己是洪秀全老子，最高神天父皇上帝。虽然当时民智未开，迷信占了很大成分，但最主要的原因还是杨秀清本人有雄才远略，对形势看得分明，对教众心理把握得深刻，这才能假借天父，为教众分析局势，稳定军心。杨秀清极有统率才干，假借天父下凡树立教中威信后，逐渐在教内强化集权管理，分派教众各司其职，将拜上帝教管理得井井有条，从而确立了第二把手的地位。
杨秀清才雄似海，于军略极擅长，是历代农民起义领袖中注重精兵战略的第一人，其练兵治戎之术，不下湘军统帅曾胡江左诸人。通常历史上农民起义，队伍携老扶幼，训练不精，人数众多而战斗力低下。而杨秀清以铁腕治军，军法极严，他统率的太平军号令森严，军姿如铁，誓死听从杨秀清指挥，犹如身使臂，臂运指。杨秀清所练精兵，行军时“初则寂无人声，既而少出，又继而大至”：“进退分合有步伍，且看清一步，方走进一步”，比之清廷久战老卒，毫不逊色。
除了讲求纪律外，也极重视武艺的熟练和兵种的配合，杨秀清根据教徒中原清军退伍老兵所描述的战场经验，创立长短兵器，壕沟土墙相互配合战斗的阵法，又尽力完善装备。故金田起义部队——杨秀清带出的老兄弟——日后在战场上，一以挡十，素质远胜清军绿营，较曾国藩湘军精锐毫不逊色。这与“天京事变”后太平军不分良莠疯狂扩军，石达开、李秀成等十万之众不敌湘军数千恰成鲜明对比。相比起来，作者笔下那李秀成所带的特种部队，怎么看都像是个人yy，吹出来的。
………………
坦白地讲，此君对晚清特别是太平天国那段历史的掌握已经十分专业了。我可能在资料的占有方面有些优势，但从他几次发帖的深度判断，他的历史见地及水平绝对在我之上！
我为有这样的读者而感动，甚而有点惶恐。
上次我和本站编辑及《黑客江湖》作者小葱等人吃饭时曾感慨：历史写！因为你要写好，首先就必须读史，而读史无疑是件万分万分痛苦的事情，这也是易中天等人能够“火”起来的真正原因，他在替我们大家读历史。当然，精通历史不一定就能写出好作品，但我敢断言——对真实历史只知皮毛甚至狗屁不通之辈，是不会创作出优秀历史
所以，我对肯下工夫研究历史、精通历史的人士永远心存敬意。
我这样讲，并不代表全盘接受了红龙对拙作的批评。我的能耐自己清楚，不是历史，也不是创作，而是历史与创作的精妙结合——请大家一定牢记这一点！我曾多次吹牛：完本后无人能从历史和创作真实性上提出质疑，至于为什么？早在我动笔之初的整体构思过程中，我就想好了如何扬长避短。没错，有人网络创作经验比我丰富，但他可能没我在历史方面下的辛苦多；也有人懂史，可他没我讲得那么好玩过瘾……这么说吧！我作为写二十年东西的人，绝不会留下明显的漏洞让人挑剔。不信，看完全书你就明白了！
还有，自我辩解一句：我不会由于巧妙规避了历史真实性这个难点，就信马由缰地胡编乱造。举个例子，为了写活历史人物，晚清八位猛人，从林则徐到袁世凯，我要分别查阅正史、野史关于他们的记载，还要参考这八位的传记、学术研究论文……各位读者老大看一笑而过，焉知作者在背后花了多少辛劳？
扯远了。最后，再次向所有对历史感兴趣、甚至仅是喜欢看历史类，表达由衷的敬意！
我们是历史的自然延续，对于后代，我们读书写书的经历也是历史！