用棋迷们的眼光看，武宫正树应该是最接近大宗师吴清源地位的棋手；而成绩与之相差无几的吴清源弟子林海峰成就不俗，境界就要差一些了。
武宫正树曾经评价林海峰是长距离竞技的王者，其实前者是浪漫主义和理想主义的化身，后者则是彻头彻尾的现实主义者。吴清源大宗师仿若神人，他的围棋既有明显的浪漫主义的色彩，又绝不缺乏现实主义的理智气息。
如果说，棋迷们对武宫正树是发自内心的喜爱，那么任何下围棋的人，对于吴清源先生，就只能顶礼膜拜。
日本围棋界古往今来都不遗余力地宣扬，围棋是形而上的艺术；而淋漓尽致地证实了这个论点的，恰恰是吴清源先生。
武宫正树如此惊才绝艳，他在自己与先生参加职业比赛的末年，有幸与先生对局一次。
并且非常幸运地战胜了吴清源先生后在自战解说里面叹道，论起来，前面五十余手屈居于下风，几乎无关于棋力，根本是艺术方面，比之于先生还有些差距！
二人的唯一对局，抛开胜负不论的话；根本就是两位志同道合的而又博古通今的哲学家，坐而论道。
不知道这个比喻，有没有能够完全说明其中味道。
吴清源职业生涯末期，屡战屡败，自感是被胜负女神抛弃了；其实，是他长期以来，一直孱弱的身体拖累了他自己，精力体力远远不足以再继续应付高强度的竞争剧烈的比赛而已。
古语有云：‘自古美人如名将，不许人间见白头。’现在所称的“自古美人如英雄，不许人间见白头”只是此句的变装用法。
自古美人如名将，不许人间见白头，意谓年华逝去，英雄白头，美人迟暮，都是难堪。
又道是“瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡”，意思是：古时用瓦罐打水，一般总是在打水提罐子的时候最容易破损，所以一般就是碎在井边上；从军之人，刀枪不长眼，阵亡的几率也自然很大.。比喻担着风险干事难免会失手。
典故出处《京本通俗小说·错斩崔宁》：“自古瓦罐不离井上破，将军难免阵中亡，只管做过没天理的勾当，终须不是个好结果。”意谓从事某些有风险工作的人，即使本领十分高强，也难保证绝对安全或绝对不出错误。
或谓长期从事某一方面工作，却往往就在这一方面遭到失败。
没有人能够真正长盛不衰，吴清源在东瀛围棋界居于统治地位，垂二十余年，已经绝对属于神话奇迹一般的现象，几乎可以算是空前绝后的。
虽然吴清源的棋战成绩可称前无古人后无来者，但是真正奠定他在棋坛地位的，还是他所提出并身体力行的新布局法。在吴清源时代，日本围棋积四百年之传统，形成了许多对于棋道的见解甚至定论，棋手们无不把这些视为铁律。
而当时年方十九岁的吴清源，在独在他乡为异客的环境中，敢于彻底突破全部戒律，开创新布局法，发起围棋革命，这种气概更令人击节喟叹。
1987年，日本“围棋俱乐部”征求六位超一流棋手加藤正夫、武宫正树、林海峰、赵治勋、小林光一、大竹英雄的意见：谁是围棋史上最强者？
赵、林、武宫、加藤异口同声地回答说是吴清源。
小林和大竹则认为，历代的高手们处在不同的年代，要作比较是很困难的。
如果非要问谁最强，大致可以列举三位：道策、秀策、吴清源。
前面说了这么多，意思不过是为了表达一个观点；吴清源、武宫正树属于绝对的“领跑者”，而林海峰、小林光一、赵治勋等人确实是属于跟随者。
同时，目前刚刚开始制霸世界的李昌镐，也是更加典型的跟随者。
回到承德小地方，图书馆的比赛第一轮现场。
李铁如下围棋也是彻头彻尾的现实主义者，跟随跑的忠实执行者。
前面说过，他买到的第一本围棋书，就是武宫正树的“围棋实战研究”；只不过他的性格、气质与人家完全不符合，白白喜欢一场而已；等于入宝山而空回，虽遇到了很好的机会，却一无所得。
所以说，他的缘分其实并不好；如果他恰好能够买到林海峰所著的围棋书，可能对他的进步有更多帮助，可惜了。
再次强调一次，这里的棋迷与真正高手们的“比较”，必须扣除双方巨大实力之间的差距因素。
李铁如的棋近似林海峰，是跟随者的角色。
而小严、小姚实力并不如何出色，却并非跟随者，而是更接近于主动的领跑者。
这在职业棋手里面，极其少见；与之正相反，在业余棋手里面，领跑者差不多能够达到一半的比例。
这一点完全不奇怪，业余棋手们，不是不在乎胜负，他们只是更喜欢主动发起进攻；毕竟，业余棋手水平普遍不高，防守水平同样也不高。
我们明白，进攻与防守、建设与破坏，这是很相似的两组矛盾。
进攻是最好的防守我们一般人理解的有误，进攻不能替代防守，也不能减轻防守的压力，相反会削弱防守。
克劳塞维茨说的是“防守最好的手段是进攻”怎么理解呢？
这里的说的进攻是反击，反击是最好的防守手段这是成立的，反击和进攻时有区别的，理解的不深区别不出来的。
所谓反击与攻击确实有所区别，反击在棋类竞技领域非常常见；反击一般是相对后动的，通常都