阻击型争叫的目的也是为了减少对方描述牌力所需的叫牌空间，迫使对方只能去猜测正确的定约。
在被迫猜测的过程中，牌手可能选错将牌的花色，或应该打无将定约而打了有将定约，或应该打满贯定约而只打了成局定约，或对对方作惩罚性加倍只赢得少量罚分而没有自己去打得分更多的定约。
假如手中的牌符合阻击型叫牌的条件，你就应该在第一次有机会叫牌时就按阻击型叫牌的原则在可能最高的阶数水平上叫牌。
阻击型叫牌几乎总是应在第一轮叫牌时就作出的，而且除非同伴逼叫，阻击型叫牌者以后一般不会再次叫牌，让对方在黑暗中摸索而犯错误。
阻击型开叫不是建立在牌点多少而是建立在做庄赢墩多少的基础上的。
通常的要求是有6—10大牌点和7张或以上的长套，但在特殊情况下，假如有足够的做庄赢墩，有一个坚强的6张套也可以。在有适当的做庄牌力时，大牌点的要求也可以少于6点，不过大牌点超过10点时一般不宜作阻击型开叫。
只有在认为对方持有较多的牌点可能成局或打成满贯时，你才作阻击型开叫。
如果你持有较多的牌点，你方的牌点可能超过对方，你就没有理由作阻击型开叫。
后果尤其严重的是你持有强牌而作阻击型开叫，同伴会误认为你持有的是弱牌而失去打成满贯的机会。
80年代戈伦与奥马尔·雪利夫合作、修订出版《戈伦桥牌大全》，对阻击叫就有比较系统详尽的阐述了。
他的论点仍是趋向于对阻击叫谨慎从事的。
他说：有经验的牌手，除非认为他的牌前途渺茫，否则是决不会作阻击叫的，也就是说，在无局时，持有9点以上的牌，有局时持有10点以上的牌，都绝不要做阻击性叫牌。
戈伦还强调：在决定是否使用阻击开叫时，除考虑局况外，牌手的位置起到重要的作用。第一、二家必须遵守“二、三规则”。
第三家因为伙伴已经不叫过，而第四家对手的牌情却还不得而知，因此阻击叫尤其有效，对牌力的要求可以稍弱。
他举出以下第三家持牌的例子：
黑桃kj9xxxx、红心x、方块xxx、梅花xx，这副牌只有4个大牌点。
他分析对方两家牌力(包括短套分配点)必不少于26点，也就是至少成局的牌力。
这时阻击叫十分必要，必须开叫3黑桃。
英格兰的诺曼.斯夸尔，在他的《叫牌理论》一书中，就阻击叫问题说：——任何开叫都带有阻击性质，即使是在最低水平的开叫也如此。
——任何阻击叫都可能成功，也可能失败，因为对某些对手方的牌型来说，它可能起作用，而对另一些牌型来说，则不能起作用。
——因此，是对手方的牌力和牌型决定阻击叫的成功或失败。
——不能从某些成功或失败的例子中草率得出结论，因为阻击叫总是冒一定风险的。
——从理论上说，阻击叫的宕分应不高于500分。——在叫牌理论研究中，阻击叫是没有地位的。
法兰西的让·马克·鲁迪内斯科，在他的《高花五张开叫体系》一书中，也比较全面地谈到了阻击叫问题。
他认为任何在三阶或更高水平的开叫都是阻击叫。而阻击叫本质上是一种赌博。
他说：花色套越长越坚实，大牌点比牌型点(分配点)更少，对手方打其他花色定约的可能性越小，那么，这种赌博就越有利。
美国的弗兰克·斯图尔持最近在北美桥牌协会会刊上连载了题为《阻击策略》的论述。
他的观点是阻击策略是一项很难捉摸的课题。
因为第一、近年来许多专家扬弃了传统对阻击性开叫的牌情牌力要求，奉行对弱牌破套采取随便的破坏性叫牌方式，为了干扰对方叫牌，他们宁肯偶尔把伙伴也引入歧途。
另一个麻烦是一种阻击策略在某一场合是成功的，但在另一场合却彻底失败了。
弗兰克列举了以下他认为是从比较保守的观点引出的一些阻击策略原则。——不要过早地阻击。
阻击的目的在于当对手有牌时，干扰他们的叫牌。
你手持大牌越多，就越没有理由进行阻击。——有好的防守牌力时，避免阻击。
——当你所持牌可以成为做其他定约的好明手牌时，避免阻击。
——有好套时，避免随便阻击。特别是有套时，更应防止做有疑问的阻击。
——第二家避免做有疑问的阻击。
一家对手已派司过，就应更多考虑，不做阻击叫。
然而大多数牌手在第三家位置上，愿意自由地做阻击叫，这种阻击叫无论如何不是建设性的。
第四家阻击叫应是强牌。
——这花套控制大多时，避免阻击。——有坚实花色套时，避免阻击。
现今风行烂牌阻击时，这样做更为必要。因为阻击叫将挤掉探寻成局甚至满贯的叫牌空间。
——确定阻击时，不要犹豫延缓(这一条是第一条的逆定理)。
有时，加叫一阶或几阶伙伴所做的阻击开叫，会起到阻止对方叫到成局或满贯定约甚至引向错误定约的作用。
——阻击的水平要恰到好处，例如有时应阻击到使对方难以叫到必成的满贯，却能使对方在成局定约上停叫。
有时则一下跳叫到最高阶的水平，例如伙伴开叫3，下家加倍，你直跳叫到6或7，以阻止