《感遇》诗一共有十二首，都是张九龄遭谗言贬谪后所作的，创作时间应该在他此时当宰相以后的时间段。
小陈抄的这首不仅是《唐诗三百首》的第一篇，也是这一组诗的第一篇，有点“开宗明义”的意味。
诗的大意是说：
春天的兰花叶子繁茂，秋天的桂花晶莹、明亮。世间的草木勃勃的生机，都顺应了美好的季节。谁想到山林隐逸的高人，闻到芬芳因而满怀喜悦。草木散发香气源于天性，怎么会求观赏者攀折呢！
说实话，当年雄心勃勃地说要背下整本《唐诗三百首》时，看到这开篇的第一首，并没有看出来这诗好在哪里，又凭什么排在首页。
让小陈这样附庸风雅的人去看，必须要是“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”，或者“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”这种“好”得非常明显的诗他才会去说好。
不知道炫技的诗，平淡的诗，那就是普通，那就是不好。
小陈甚至觉得，如白居易的很多诗，陶渊明的很多诗，都平淡得有点无趣，甚至没什么“诗味”。
包括张九龄的诗，也是这样。除了那句“海上生明月，天涯共此时”的确是千古绝唱，但那首诗也似乎只有这一句好到爆表，剩下的三句都挺平淡。
（当然作者菌自己是白居易的狂热粉丝，我所有的网站昵称包括笔名都是从白居易的诗里来的，哈哈哈！）
虽然不知道好在哪里，但张九龄自己写的，必定是最符合他的艺术偏好和追求吧？
陈成记得在自己那本少儿版的《唐诗三百首》的题解中看到，《感遇》诗是张九龄晚年表达对自己不再被重用的忧愤，以及对唐玄宗疏离自己的不满——那就肯定不是现在写的啊！
怎么，难道是我看的注释写错了吗？
小陈内心非常忐忑，被大唐宰相当场指出他其实是一个不要脸的“文抄公”，结局想来格外悲惨……
张九龄初看的确恍惚觉得这是自己写的：
这“比兴”的手法，这从《楚辞》中学习来的用美人、香草比喻君王与臣子的关系……
一看就是自己写诗的套路啊！
越看越觉得像。
可又没想起来自己有写过这首诗的迹象，不觉哑然失笑：
怎么会有这种错觉！
实属多虑了。
看到张九龄那种“了然于胸”的笑容，小陈自觉“西洋镜”被看穿，羞愧地低下头去。
李隆基看到张九龄一惊一乍的反应，也觉得很有趣，便问：“张卿各自的诗作已经过目了，现在可已有了计较？”
张九龄起身道：“业已有了！”
“哦？孰胜孰负？”李隆基笑。
“自然是王摩诘的诗更好！”张九龄不假思索地回答，李隆基大笑，一副不出所料的样子。
“不过——”张九龄微微笑：“如果臣同时拿到这两首诗的话——”
“可能会先拔擢陈苌小友。”
这个结果令李隆基意外，现场其他大臣惊讶，陈成自己也错愕地抬起了头：
莫非自己押宝押对了？
“作何解？”李隆基略一思忖，复归微笑——当然陈成所“作”的诗，在他看来也确属佳作。
……
为何小陈看不出这首诗的好？
且看这诗第一句，就有很大的“毛病”。
一会儿春天，一会儿秋天，刚才兰花才开，这边桂花已经“皎洁”了——这不就是东一棒槌，西一榔头，想到哪里就写哪里吗？
也没有个实景啊！
对小陈来说，写景就应该是“连峰去天不盈尺，枯松倒挂倚绝壁。飞湍瀑流争喧豗，砯崖转石万壑雷”，可以夸张点，但你也要看到眼前实际看到的才行啊！
这就是他不懂了。
《诗经》好用“比兴”，以彼物比此物；兴，先言他物，以引起所咏之辞。也就是我想说一个道理，但我不直接写出这个道理，而是用一个类似的东西去比喻，然后引起我想表达的情绪。
在小陈看来是“漫无目的，东拉西扯”，但在懂诗的人看来，诗一开始就用了整齐的偶句，突出了两种高雅的植物，春兰秋桂，让人直接明了了诗人要表达的情绪。
而且这两句也不是瞎写，屈原《九歌·礼魂》中有“春兰兮秋菊，长无绝兮终古”句子，只是因为张九龄老家广东多桂树，他把菊改成了桂而已——不但不是小陈以为的“想写就写”，反倒是真的追求事实。
光这一句就又有《诗经》的手法，又有《楚辞》的典故——能不厉害吗？
何况中国的诗都是从诗经来的，“比兴”的手法历朝历代都会被认为是最正统的创作手法，更被张九龄这样的文坛宗师看重——而不是去欣赏剑走偏锋的如“这个婆娘不是人，九天玄女下凡尘”这种。
第二句说兰、桂各自在适当的季节，显示它们各自优秀的品质——这又是以此代比，联系现实了！
什么是适当的季节？太宗贞观年间，玄宗开元年间，这就是好的“季节”，所以太宗朝的房玄龄、杜如晦、魏征，玄宗朝的姚崇宋璟张说张九龄都能发挥自己的专长，在这时节展露头角。
甚至连被称为“奸相”的李林甫，在他日后把持朝政的十几年中，也仍然为维持盛世发挥过很大的作用。
作为反例就是，隋炀帝时期有一大批能人，其实跟后来李世民用的是同一批——但明显那些人在杨广时代就是没有发挥作用。