如同许多历史上的名人，叶先生的历史自此改变。
多年以后。并不缺钱的叶先生竟然以此为乐，以教授儿童为业，传下一段桃李佳话。年逾古稀，仍然教书育人，堪为人师之楷模。
－－－－－
另一个令李广算不上敬佩，但是却知道其堪称大才的文人是梁枢铭（用同音字－原型漱溟）。
这位，李广可是有所耳闻的，不是在这个时代。而是二十一世纪。当然，他所知道的，不一定是事实，当然也不一定不是事实。
此公有一传闻，解放后，毛泰祖曾单独批判过这位：
梁枢铭没有一点功劳，没有一点好处。
你说他有没有工商界那样的供给产品、纳所得税的好处呢？没有。
他有没有发展生产、繁荣经济的好处呢？没有。
他起过义没有呢？没有。
他什么时候反过蒋－介－石，反过帝国主义呢？没有。
他什么时候跟中－共配合。打倒过帝国主义、封建主义呢？没有。
所以，他是没有功劳的。
他这个人对抗－美－援－朝这样的伟大斗争都不是点头，而是摇头。
为什么他又能当上政－协全国委员会的委员呢？中－共为什么提他做这个委员呢？就是因为他还能欺骗一部分人。还有一点欺骗的作用。他就是凭这个骗人的资格，他就是有这个骗人的资格。
被点名批判到这个地步，也算是独一份了。但是即便如此，也因为毛傣族的“雅量”,在随后的动乱岁月中，安然无恙。其原因虽复杂，却与其本人有“大才”有着极大关系。
其实毛泰祖最烦的是。此公只说不做，文人通病之一。
当然，眼下梁枢铭先生可是文坛泰斗，政－治－精英，学术大拿。
学术上，他自言“中国儒家、西洋派哲学和医学三者，是我思想所从画之根柢”（《朝话》）。很是牛x的把孔子、孟子、王阳明的儒家思想，佛教哲学和西方柏格森的“生命哲学”糅合在一起。
政治上，此公1929年任河南村治学院教务长并接办北平《村治月刊》。
31年与梁仲华等人在邹平创办“山东乡村建设研究院”，任研究部主任、院长，倡导乡村建设运动。
抗日战争爆发后，任最高国防参议会参议员、国民参政会参政员。
38年访问延安。
39年参与发起组织“统一建国同志会”，
41年与黄炎培、左舜生、张君劢等商定将该会改组为“中国民主政团同盟”，任中央常务委员并赴香港创办其机关报《光明报》，任社长。香港沦陷后，在中国工农党的帮助下，撤回桂林，主持西南民盟盟务。
这样的人物，李广无论本意如何，都必须降阶相求，做足姿态。要不然人家还真不来呢。
能来海唐国“考察，指导”，还是袁总理一封又一封言辞恳切的信邀请的结果。
这样的人物如果能留下，对于国内的文人是一个强大的号召力，要知道他可是后世中国的几个民主党派之一民盟的核心人物之一。
除此之外，此人的才学也是海唐国所缺的。海唐有一个宣传大纲，但是那东西说白了就是一个乌托邦的描述，没有理论基础。
而这个人，有这样的本事，把中国传统，欧美民主，李广以及袁总理等人对国家的设想糅合起来，而且自圆其说成为一套理论。
反正类似的事情，他已经干过了，比如他很是牛x的把孔子、孟子、王阳明的儒家思想，佛教哲学和西方柏格森的“生命哲学”糅合在一起。
而且，李广读了此公的一些文章，发现其人本质上是一个大儒，但是他并不拒绝改革儒学。
其实儒不儒的，李广不在乎，而且他也不完全反对儒教。那种泼脏水连孩子一块倒掉的做法，他也极为反对。而且。李广是实用主义者，只要能凝聚人心，儒家拿来一用，有何不可。更何况，儒家全是错的吗？
更重要的是梁先生反对阶－级斗争的理论。而海唐国解决了国内最大的一个矛盾－－田地不均，很大程度上削弱了工农主义产生的基础。这一点，李广是欢迎的，总比不分青红皂白玩阶－级－斗－争的激－进人士适合海唐国。
虽然梁先生认为应该通过恢复“法制礼俗”来巩固社会秩序，并“以农业引导工业的民族复兴”。这一点好像不完全合时宜，也与李广的思想小有冲突。
但正是其“以农业引导工业的民族复兴”的思想让袁总理极为推崇，甚至袁总理搞经济的核心思想－－农业，就是从梁先生这里来的。
有支持者的。
总之。这样的人物留在海唐国，是有利的，当然也有弊端。不过眼前的事情是，两百多万人口的海唐国，没有资格挑剔，也不可能招来完全合意的人才。如何把这样的人留在海唐国才是眼下最重要的。
李广的欢迎致辞很热情：海唐国人民诚挚的邀请梁先生考察指导。
客套完毕，李广给出了宏伟蓝图（画饼乎？）：海唐国将会是一个糅合，你的理想。我的理想，大家的理想，炎黄子孙的理想。繁荣昌盛的一个强国。
我