王笉在还未将家主印信交予王抟之前，也主导过投资入股东升新城，这份报告的真伪她自然一清二楚。太原王氏在各种大小型农具方面有建有专门的“工厂”，在纺织、矿业也都设有工厂，其中收益大体与这份报告所显示的相差无几。而李曜说“相差较大”的商业方面，太原王氏也同样有不少涉足，其中主要是高端餐饮业务、典当业务、米行、布行和水运。
由于太原王氏的官场基础，加上其对李曜崛起的大力支持，使得他们获得了不少朝廷方面的优势，比如朝廷对东南漕运的运输，其中某一段水路便是太原王氏接手(其“水运商行”总部设立在东升新城)；仅这一业务每年的获利，就顶得上三万亩良田的收益！要知道，现在东南的漕运可比全国统一时差了不知道多少，如果将来朝廷一统乾坤，光是这一小段漕运的收益，只怕就比得上太原王氏如今的全部良田了，因此李曜刚才那句话，绝非儿戏，也绝无夸张，对于这一点，王笉毫不怀疑。
她知道李曜特意对她说起此事，既是对自己的一种关怀，以免因为这件事让他们二人之间产生隔阂，同时也是对太原王氏一直支持他扩张势力的一种回报。便点了点头，道：“五郎的话，奴一定带到。”她微微一顿，又有些迟疑地问道：“只是奴有些不解，五郎为何急于对税制进行改革，须知税制乃是朝廷根基之一，如今朝廷连征李茂贞、王建而胜，威望大振不假，但毕竟尚未乾坤一统，如此改制，五郎你就不怕某些世家大族东逃中原、淮扬甚至吴越等地，为朱温、杨行密、钱鏐等辈所用么？”
李曜当然知道她问这番话是对自己如此大幅度改革动作有所担心，他自己比时人多了一千多年的“经验”，可在“要不要进行税制改革”、“改与不改各自有何利弊”等问题上不也纠结了大半年么？
其实税制改革也好，变迁也罢，就其本质来说，归根结底是对社会各利益集团的经济利益关系进行的重新调整，是使现行税制不断变革、不断完善过程。赋税制度的改革变迁属于朝廷供给主导型的制度变迁，变迁能否进行，受当时政治经济背景、政权稳定与财政状况、政府对资源的控制等多方面主客观因素的约束。在李曜自己看来，这些约束可能也就是后世历史教科书里经常所说的“历史的必然”。
首先，是政治经济背景因素。
在经历了由奴隶社会向封建社会的转型之后，在两个社会转型期间春秋时期出现的“初税亩”制度的推行，可以说反映了政治制度和意识形态对赋税制度变革的影响，初税亩制度推出的时代背景是伴随着土地国有制度的瓦解，封建制的生产关系的萌芽，劳动者的人身自由由经历了“奴隶、农奴、农民”变化历程，因此在不同的政治制度下，劳动者的人身自由变化、生产工具的变化、生产组织形式的变化必然需求赋税制度的变化以实现当时赋税制度的功能。但是深层次影响政治、经济制度是生产力因素。生产力提高引起的生产工具的改进、耕作方式、粮食产量、劳动者积极性等方面的效应都会对赋税制度产生影响。
其次，是政权稳定及财政状况因素。
政权的稳定对赋税制度的影响是显然的，从历朝历代本朝代看，赋税制度在税率方面的调整，伴随着朝代的兴衰。从整个历史时期中上述几次大的变革看，“初税亩”的推行源于私田增加及生产的繁荣，公田收人无法满足当时统治者包括战争等各方面的开支。大唐两税法的推行源于均田制破坏的情况下，政府陷入无地可均，自然与此相对应的无可征之丁的财政危机局面。而后来明朝中期实行的“一条鞭”更是在明朝统治者腐败，土地兼并更加严重，大地主想尽办法逃税，苛税残酷，政府财力匮乏的情况下推行的。这就说明了政府财政状况对赋税制度变革的决定性作用。可见，中国赋税制度的变迁属于朝廷供给主导型的制度变迁，朝廷进行赋税制度变革的原动力即是财政状况，其次才是尽量简化征管方式降低税收成本。
而王笉的质疑，也在于现在李曜所主导的朝廷，至少看起来是并不缺钱的，但改革却可能导致政权基础动摇，所以她才疑惑这样的改革是否必要。
最后，则是朝廷对资源的控制因素。
税制变迁就其本质来说，归根结底是对社会各利益集团的经济利益关系进行的重新调整，而经济利益的获取又源于各个利益集团对资源的控制，对于大唐赋税制度，或者说是农业社会以土地产出为主的经营方式，决定了国家对土地资源的控制将决定了土地赋税制度的变革和调整，君主制下的土地私有导致的土地兼并现象以及由此引起的朝廷和大地主之间的利益分配问题，始终是赋税制度变革的一大原因。
王笉当然不知道李曜搞“摊丁入亩”、“皇田纳税”的根本原因除了减轻百姓负担之外，还有释放人口的因素，因此不甚理解。
李曜对此也不好说得太多，只能拿出自己所谓“一代儒宗”的面具带上，用一种悲悯天人的口吻，深沉