没错，题目没变，和真实历史里，嘉靖三十九年顺天府乡试第一场的题目完全一样。
如此看来，后面两场也不会有任何变化。
吴节最害怕的就是自己这个小小的蝴蝶在明朝一扇翅膀，激起一场风暴，让一切都变得面目全非。看来，蝴蝶效应没有出现，自己也顺利进了考场，只要这三场考试中不发生大的变故，一切都会如另外一个时空的明朝那么向前发展。
这还是什么可担忧的呢？
躺在床上，将第一场的题目在心里过了一遍。
同真实的历史上一样，今科乡试的第一场是策问，表面上看来只有五道大题，五道大题下面还有几个小题。
考官给出几个历史史实，提出问题，让考生回答。
一是考秀才们对历史的熟悉程度，二是考他们的行政素养和解决实际问题的能力，有点像后世公务员考试中的申论。
这五道题目也没有什么标准答案，吴节在以前也琢磨过许久，又找了相应的范文背得烂熟，自然没什么好担心的。
就是实在要写太多字，有些麻烦。
这五道题的第一道是：问三易曰连山、曰归藏、曰周易。或谓：伏羲曰连山，黄帝曰归藏，或谓神农为连山氏，黄帝为归藏氏，其说出于何人？
郑康成云：夏曰连山，商曰归藏，其说近是，又谓连山象山之云连连不绝，归藏言万物归其中，周易言易道周普，其说果可从与？
尚书以孔壁所出为古文，伏生口授者为今文，又有伪古文者何说？《诗》，国风十五何以他国无风？有谓豳风不当列于国风者何人？
鲁诗传自申公，齐诗传自辕固生，其诗轶于何时？
《春秋》三传。惟左氏最后出，先儒有谓左氏亲受经于孔子，其说何据？《公羊》齐学，谷梁鲁学，或谓公、谷为一人者，果有当与？《仪礼》、《周礼》皆有古文、今文。自汉以来传者甚少，大小戴记篇什多寡间有不同，后世尊而行之本何人？集说可缕陈与？圣朝稽古右文。崇尚经术，多士诵习有年，其各抒所见。毋隐。
这第一道大题中包括六道小题，都是经学的问题。五经都涉及到了，古今文的问题也涉及到了。没有章句性质的题目，题目的开放性与发挥的空间很大。这些问题到现在好想也没有标准的答案或者说没有解决。总之题目出的很学术。难度非常之大。
当初在现代社会，查到这个题目的时候，吴节也是琢磨许久，觉得如果要靠自己的真本事，根本没可能答得圆满，这已经是国学大师级的水准了，他不过是一个小小的大学毕业生。真作，自然是提笔干瞪眼。
所以，索性抄袭吧。
至于第二题，比较简单：问史官始于何时。史局设于何代？《史记》所缺何篇褚少孙补之？此外尚有所增入与？班固《汉书》有为其父彪所著者，有为曹大家续成者，其篇为何？范蔚宗《后汉书》删取何史？《续志》取于何人？《三国志》后，撰《魏代春秋》、《蜀纪》、《吴录》者，能确指其人与？唐修《晋书》，“四论”何人所撰？
这道题目史的问题。考察的都是具体知识。有关历史文献的问题、史学史的问题、史家史例的问题，问的都切中要害。六道小题，如史官始于何时。史局设于何代等问题，一个百度就能查到。实在查不到的，只要肯花些功夫在图书馆里翻。也能找到相关文献。
可从第三题起，考题就开始刁钻起来：问考绩详于虞典，弊吏重于周官，诚以吏治善而后教化兴也。循吏之有传自司马迁始，盖所以表彰之。春秋时所称者五人，其治何以称善？两汉吏治最为近古，固史所纪六人，范史所纪十二人其人其事能详言之与？固史有守而无令且不及文帝时，何与？
这题目很是讨厌，有关行政治民与管理方法的考察。不过用的方法则都是“居今稽古”，现在看来好像还是在考察“名臣史”。俗话说：榜样的力量是无穷的，管理学上还有“标杆法”呢，或许命题人就是出于这样的考虑吧。但是那些古法能不能和“今用”联系起来就很难讲。
若是敞开了写，能整出一本大部头专著。
问题是，乡试的考卷字数有限，必须在尽可能短的篇幅里将道理说清楚。
看得出来，出题的人学养深厚，又是个喜欢和考试为难的人。
其实，当初在现代社会查到这五个题目之后，吴节也非常好奇，可查了半天还是没找到出题人的名字。
想来定是包应霞拟订的，这个包翰林，水平真高！
心中突然想：如果不是因为实现拿到考题，就这么穿越到明朝，以乡试的难度，就算是再读上几十年书，进了考场，碰到这种题目，也得抓瞎。
真是好险！
那个炕实在太短，也就一米二十宽度，躺在上面，根本没办法将身体放直，只能蜷缩得跟龙虾一样。
实在太晚了，同吴节一样，不少考生拿到题目后，也都倒在床上睡觉，也好养精蓄锐，明日再战。
毕竟，这卷子实在太难，若都要做完，没两天工夫弄不妥当。况且，大半夜的，又累了一天，精神萎靡，现在答题，写出来的东西也是潦草。
不少秀才都是经历过几场乡试的，早已有了经验，知道如何调整自己的状态。现在，最好是什么也不做，睡觉要紧。
当然，也有人急吼吼地摊开卷子，磨墨的声音在深夜里显得非常清晰。不过