对于记者提出的感觉一点的话题，“地方上在这个事件中是扮演了一个什么角色，你能从调查组长的角度评价一下吗？”
对这一点，曾家辉采取了回避政策，调查组怎么评价，自然会有调查报告上报国务院，但面对媒体还是不要说太多，尤其是那些会给三江省带来副面效应的话，他觉得还是不说为好，“我觉得调查下来，产生了一个感想，那就是地方执行国家有关政策法令方面，还有一个加强的问题。比如我们调查中发现的情况，黑砖窑是实心黏土砖，国家早就下令，逐步不允许使用这种砖，这种砖窑是办不下来合格证件的。所以那些黑砖窑从一开始生产就走的是一条‘黑’道。”
这种评价是谁都可以听，也说不出什么来的，因为是事实。上级知道，下级也知道，就看谁说出来罢了，说不说都不伤大雅。可对于地方保护主义、官商勾结………等其他方面的事，曾家辉只字未提，走到正部这一级，他知道公开说话还是谨慎为好，能不惹麻烦就不惹了。
总理让自己来三江省调查，恐怕也是有原因的。
黑砖窑虽然相对隐蔽一点，但也并不是说就是找不着，只是说地点相对隐蔽，不容易引起人注意。黑砖窑事件的查处也不难，只要地方上下决心、下狠心大力的整治并持之以恒，它根本就没有立足之地。曾家辉觉得在这次的事件中，一步一步调查的过程。有人被抓，有官被罢了，有人被解救了。也让大家看到很多领导干部的重视，举报方式也公示于上。对于记者提出的一些数字疑问，他表示：任何事情如果真想查，是没有查不出来的，可能会随着调查的进一步发展，数字还会有所变化，因为随着后续的整治，数字是一个动态的变化过程。
但记者随后问的一个情况引起了曾家辉的重视，“解救的民工，有的为什么没能正常回家？”
“真有这个情况？”
他不但重视，而且有点难以置信。当地公安机关可是在调查组成员之一的公安部有关领导亲自下命令安排落实的，难道地方派出所还有不遵照执行的道理？
记者表示确实存在，“我们了解过一些信息，有些民工并没有回家，不知道哪儿去了。举一个例子，我们刚过来采访的时候，碰到一个江南民工，当时我们与当地派出所联系了，说了情况，三江省这边就把这个人送走了。但是过么这十天半月的，江南的派出所就问我们，这个人为什么到目前为止还没有回家？但是，我们回头向这边警方求证，这个人在我们联系的第二天就已经被送走了。问题是，现在不知人在哪里。”
曾家辉沉吟起来了，送人环节出错了吗？按道理来说三江的警方把他送走，他们有这个义务把他送回原籍吗？这个不太清楚。或者说原籍的警方有没有义务来接呢？这个也应该属于解救出来后警方按照流动人口的管理办法进行操作，虽然这不是调查组应该管的事，但也是具体问题之一。这些问题，其实曾家辉早就想过，比如那些解救出来的残障人士，他们最多是被送上什么车，至于他们上车以后具体到什么地方，自己不一定知道，那些回家的人员估计自己说的地方也不一定就是自己的家，因为他们智力有障碍。