那曹操为何还要感叹郭嘉已死呢？难道真是想借郭嘉来羞辱或者鞭策其他的谋士吗？不然，至少以曹操的领导水平，还不至于如此。
结合荀彧所说的一番话，刘照终于解开了自己心中的这个谜团。其实，曹操一直所看重、所倚重的，并不单单是郭嘉出谋划策的能力，而是他“洞悉人心”、“揣摩人意”的本领。
有了这个本领，郭嘉就能很准确的把握住敌人的心思，进而大胆的预判敌人的动作。比如，官渡之战前，刘备借拦截袁术之机，袭取了徐州，重新自立门户，曹操本想讨伐刘备，却怕袁绍乘机南下，正在迟疑间，郭嘉分析道：“绍性迟而多疑，来必不速。备新起，众心未附，急击之必败。此存亡之机，不可失也。”于是，曹操果断进攻徐州，打败了刘备，收降了关羽，而袁绍，却因为小儿子有病，不肯出兵，最终措施良机。
而在官渡之战期间，袁曹相持的时候，曹操这边，很害怕孙策乘机袭击许都。但是郭嘉却说：“策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异于独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死于匹夫之手。”事情也果如郭嘉所料。
其余诸如“遗计定辽东”之类的故事，就不必再一一赘述了。总之，郭嘉对于敌人，总能料敌先机，甚至有“大预言术”的神棍光环。
而有了这个本领，郭嘉对于自己主上的心理揣摩，也同样把握的很准。
事实上，这个本领，算是谋士们的基础职业技能。揣摩一词，最早就是用在谋士们的老前辈，战国时代的纵横家身上的。想要让君主采纳自己的意见，就必须揣摩清楚君主的想法。当初，商鞅见秦孝公，前两次，分别用帝道和王道之术，来游说秦孝公，结果秦孝公听得直打瞌睡，一点兴趣都没有，第三次，商鞅换了霸道之术，但是，虽然得到了秦孝公的肯定，却没被秦孝公采纳，第四次，商鞅一上来，直接说富国强兵之术，秦孝公一听，立刻膝行至商鞅身边，听得津津有味，最终破格启用了商鞅。
而在汉末，就要不要拥立汉家天子一事，曹操与袁绍的谋士，也分别有两种很有意思的说法。
曹操这边，是毛玠说的，叫做：“夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，脩耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也”；而袁绍那边，则是由沮授和田丰说的，分别叫做：“挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭”、“挟天子以令诸侯，四海可指麾而定”。
后人在替曹操翻案时，往往就此顺带讥嘲一下袁绍一返鞑桓摺Ｆ涫担毛玠固然是有名的清廉正直之士，沮授和田丰也同样享有忠义之名，他们的格调，岂会真的那么低？
事实上，格调比较低的，反倒是他们的主公袁绍。袁绍自恃出身高贵，一直不把汉室朝廷放在眼里，如今，好不容易有了裂土割据，发号施令的机会，他又怎么肯把皇帝请到身边来，给自己背一个包袱？而正是看出了袁绍这种轻视汉廷的心态，所以他的谋士，才会一口一个“挟天子”，而非“奉天子”了。
不过，虽说揣摩上意，乃是谋士的基本职业技能，但是技能水平，各自有高有低，而郭嘉，则是其中的佼佼者。曹操所谓的“唯奉孝为能知孤意”，就反应了这一点。而他在赤壁之战后对郭嘉的感怀，也并不是说其他谋士出不了主意，而是其他谋士，没法把握曹操的心思，把话说得最为恰当、最合曹操的想法。因此，越是谋士们事实上已经尽了责，越是曹操后悔自己没有听从谋士们的意见，曹操便越是要感怀“为能知孤意”的郭嘉。
只不过，揣摩上意，虽然是臣子必备的技能，却也是君主最为忌惮和痛恨的地方。
关于这一点，其实韩非已经说得很清楚了。《韩非子》中《主道》一篇有云：“君无见其所欲，君见其所欲，臣自将雕琢；君无见其意，君见其意，臣将自表异。”，意思就是“君主不要表现出自己的**，如果君主表现出自己的**，那么臣下就会粉饰自己的言行来迎合君主；君主没有表现出自己的意愿，君主如果表露出自己的意愿，那么臣下将会表现出特异的才能。”
因此，君王往往会采用权术乃至诈术和骗术，来驾驭臣子，免得臣子掌握到自己的喜好和弱点，并籍此欺瞒甚至是控制君王。
可是这个郭嘉，却是一个“心理学”的高手，十分擅长洞悉人心，揣摩人意，每个人在他面前，就仿佛是在面对美剧《犯罪心理》当中的侧写师一般，整个人的心思，都无所遁形。这样的臣下，实在令人不寒而栗。
看到刘照的眉头拧成了一团，神态也不复方才那么潇洒从容，荀彧也暗暗后悔自己有些失言了。他对郭嘉，不但没有什么恶意，相反，还很欣赏他的才华。方才的那些话语，不过是他害怕刘照驾驭不住郭嘉，所以提早给刘照敲个警钟罢了。现在看刘照如此作态，他又害怕刘照会从此忌惮、疏远郭嘉，赶忙出言补救，道：
“殿下勿优，郭嘉虽然少读儒经，对忠君一道，看得不是那么重——这正是臣最担心的地方。可是，他也绝非薄情寡义之人，相反，对于朋友至交，他可谓是剖肝沥胆，刎颈相交，