他抱着必死之心来求生，只要事尚可为，便不轻生，是他的责任心。这次逃亡可与他第二次入元营做个比较，那时他兵败被俘，亲眼目睹崖山之战20万宋军覆灭，陆秀夫赵昺投海，复国无望，只欠一死。只要一死就能全节，就能尽忠取义，而他为何宁愿受尽折辱，不投降也不自杀？非要等到忽必烈动手？
这一点文天祥和忽必烈都明白，因为他求的是个成全。因为他所受的教育不允许。前面说过，文天祥的思想是入世，他注重的是孔孟先贤提倡的道德实践。“杀身慷慨犹易勉，取义从容未轻许”，他要的是死得其所，是道义成全，是一一垂丹青。
文天祥在乎身后名，他的诗文中不止一次提到这点。人世谁不死，公死万千年。人生自古谁无死，留取丹心照汗青。他要不朽的功名，这与名利之徒所要的虚名不一样，文天祥要的是对其反抗精神的承认，是他认可的最高自我实现，他要以身殉道。他要高呼，我尽力了，矢志不渝，未曾辜负孔孟教养。
他这一生都在建立自己心中的理想人格，我也会纲常谋，有身不得顾。妻兮莫望夫，子兮莫望父。天长与地久，此恨极千古。来生业缘在，骨肉当如故。
每次读这首诗，还是禁不住泪盈于眶。我们现代人跟古人想法的出入已经非常大了，三纲五常忠君报国，在我们体会不深，其中有一些甚至成了很可笑的四旧。但在当时特定的历史环境下（我重复提到它），应该由衷尊重他们做出的选择。看待历史人物，应该具有一种同情心，要看当时的环境及原因。所有之前的制度与教养，都可能有其不完善的地方，应当看到里面人物对其所做的努力。中华民族，国祚绵长，历千百劫而不亡，该感谢他们。
由此，文天祥的价值观，他的反抗精神，其对故国的守卫，不管可取之处有多少，都值得我们尊重。面对劝降，文天祥曾在囚途中绝食八日，以明死志。后来因过了吉州，在家乡殉节的志向未能实现，遂重复进食。他不愿不明不白死去，他是司马迁太史慈之类的人，在乎的是功名垂千古，为后世师表。张弘范劝忽必烈不杀他，也是这个原因，文天祥跟他们遇到过的汉人都不一样，他们怕成全了他。
至元十九年，宋亡国三年后，忽必烈知劝降无望，终于决定杀文天祥。就义之时，文天祥作诗两首，后掷笔于地，言“吾事已毕，心无怍矣”，南拜而死。
他死后，于他衣带间发现一篇绝笔书
吾位居将相，不能救社稷，正天下，军败国辱，为囚虏，其当死久矣。顷被执以来，欲引决而无间，今天与之机，谨南向百拜而死。其赞曰孔曰成仁，孟曰取义，唯其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事？而今而后，庶几无愧。宋丞相文天祥绝笔。
文天祥少时，见学宫所祠乡先生欧阳修、杨邦乂、胡铨像,皆谥“忠”,即欣然慕之。曰:“没不俎豆其间,非夫也。”求仁得仁，复有怨乎？
丞相千古