“华盛顿邮报”，“电影试图通过演员的化学反应达到娱乐效果，但这无疑是失败的、劣质的、糟糕的，更为可怕的是，关于这项‘任务’，没有一个部分是有趣的。”四十分。
“娱乐周刊”，“我们在屏幕上看到的是一部懒散的、二流的、无聊的、唤醒电话铃声的——唯一不确定的就是到底有多少观众口袋里的手机响起来了——作品。”二十五分。
“纽约客”，“当电影播放到一半时，你会感觉到前所未有地饥饿，然后开始思考电影结束之后到底是应该选择汉堡，还是披萨。”二十分。
可以看得出来，媒体对“十二罗汉”展开了猛烈的抨击，即使是给予赞扬的媒体，也将焦点锁定在了电影的娱乐性之上，但除此之外，就无法给予更多的称赞了，这也使得“名利场”旗帜鲜明的立场成为了特立独行的一家之言。
值得一提的是，“名利场”为两部电影评价的分数，恰恰是“十二罗汉”首批影评的最高分，七十五分；也恰恰是“借刀杀人”首批评论的最低分，五十分。
作为参考的是，曾经在“上帝之城”、“后天”两部作品之中给出了负面评价、同时为“特洛伊”打出了正面评价的媒体们，比如“洛杉矶时报”、“旧金山纪事报”、“西雅图邮报”、“好莱坞报道者”等等，这一次对“借刀杀人”的态度也都发生了微妙的变化。
虽然在这些媒体之中，“借刀杀人”的评分依旧低于“十二罗汉”，但平均评价都得到了显著的提升，这引起了不少圈内人士的注意：到底是“十二罗汉”的质量真的惨不忍睹，就连亲近派都不忍心大肆赞扬了，这才对竞争作品手软；还是说“借刀杀人”的质量真的出类拔萃，让人不得不抛弃个人偏执，给出相对客观的评价？不管是前者还是后者，这场媒体综评的较量之中，胜负天平已经发生了明显的转移。
面对如此情况，“休斯顿纪事报”甚至直接将两部电影的定义更换了，“作为一部商业电影，‘十二罗汉’无疑是出色的，娱乐性十足、星光闪耀、魅力无穷，成为假期档的一道美味圣诞大餐；作为一部艺术电影，‘借刀杀人’大胆出格的尝试令人眼前一亮，但试图在强手如云的颁奖季之中杀出一条血路，还是有待进一步提升。”
这着实是让人哭笑不得，仅仅在一天之前，所有媒体还都将两部电影摆放在商业电影的位置上，对二者之间的票房竞争给予了大量笔墨的描写；但一天之后，两部电影的性质就已经发生了巨大变化——显然，人们不应该将“口碑”和“媒体综评”作为衡量两部作品的标准，毕竟，性质不一样嘛。
这一个小小的细节，也成为了首批媒体综评的总结陈词。事实也是如此，与“十二罗汉”形成鲜明对比的是，“借刀杀人”的四十三家影评，三十五家正面评论，八家中立评论，而负面评价的数量则是零。
换而言之，这就是一部零差评的作品！整体声势甚至超过了兰斯的chù_nǚ作“上帝之城”，取得了影评人认可的新高，如此结果，着实是出乎了所有人的预料——以商业电影出击，收获了艺术电影的口碑，给予每个人一记狠狠的当头棒喝。
中立评论之中，“名利场”的五十分是最低分；而正面评论之中，“纽约时报”的九十五分则是最高分。“借刀杀人”毫无疑问地以零差评的强势姿态，迎来了赞誉狂潮！