这就引起了慕容轩自己深思，经过翻案例、查资料，他认为在如此严密的选拔任用程序之下，还会出现这样那样的用人偏差，这无非是两个方面的问题：一方面，你这个程序是否真的有那么严密，是否真正能把权力关进了制度的笼子里。另一方面，程序的执行是否严格，是否有效。只有用程序的公正才能确保结果的公正，只有用制度的合理才能保证结果的合理。如果在程序设置科学合理的基础上，下力气实踏实地真正将程序抓深抓细抓实，发挥百分百不打折扣的效果，那我们的干部选拔任用自然就会实现公平、公正，也就会少很多举报，少很多带病提拔。但实际工作中却不是那样的，仅仅有一个好的选拔任用规章制度，还远远不能保障就会有一个好的选人用结果
从公开透明的角度来讲，党政单位众多，仅仅靠组织人事部门单方面研究、考察，仅仅靠任免干部单位领导同事的只言片语，恐怕考察过程收效甚微，这也是出现带病提拔问题的重要原因。因此，只有发动群众(既涉及工作圈内，也包括工作圈外)，范围足够广，谈话内容足够丰富，公示不再张贴在周末时候的偏僻角落，人事任命不再是躲躲藏藏的神秘事件，从头到尾都接受群众监督，才能消除个别案件对组织人事部门公信力的影响，才能揭开部分人表面“兢兢业业、一心为民”而内里“贪污受贿、公权私用”的伪装，真正了解一个人的德才表现和综合素养，将合格的干部选配到合格的岗位。
从严厉问责来看，我们在现实中看到不少干部带病提拔问题被络检举揭发后而受到相应处分，而组织部门也拿出选拔程序不当的理由，那么请问，程序为什么不当，哪个环节出现的纰漏，是否应该有人来担责，如何补住“不当”的缺口，防止下回出现类似问题。现实中，这些最关键的问题被放到了其次，反而舍本逐末的将焦点全部放在了违规干部身上。制度的篱笆补不牢，就会前赴后继的有人报着侥幸心理钻空子，被处分干部不仅起不到对这些人的威慑，反而会被认为是倒霉蛋而置之脑后。
近些年出现的所谓干部“带病提拔”和“带病上岗”，就是指干部在进入新的岗位或提拔到更高一级职务前，本身就存在着各种如政治、经济、作风等问题，在没有得到纠正和处理的情况下，继续得到使用甚至提拔的一种现象。干部“带病提拔”的原因比较复杂，表现方式多样，慕容轩从自己收集到的以往查处的案件看，干部“带病提拔”主要有四个方面的特色。一是有潜伏期。“带病”干部的“病”有一个由小到大，由轻到重的过程。然而这种“病”在未暴露前具有很大的隐蔽性，如同恶性肿瘤一样，开始难以发现，一旦发现就无药可救。“带病”干部的使用也是如此。二是有保护色。“带病”干部善于运用一些假象和伪装来保护自己。三是有靠山。“带病”干部人情练达，善于寻找自己往上爬的“靠山”，只要上面有人，就会官运亨通，一升再升。四是有小圈子。“带病”干部一般没有什么“做功”，只有“唱功”，没有求真务实的作风，只有弄虚作假的本事。这类人特别喜欢拉小圈子，培植自己的势力范围。有吹鼓手，为“带病”干部歌功颂德；有信息大使，为“带病”干部提供各种信息，使其左右逢源；有“铁哥们”，敢为“带病”干部两肋插刀，出了问题甚至敢为其赴汤蹈火。
看了这么多的案例，思考了这么久，慕容轩还是有一个问题百思不得其解。那就是，一个干部的提拔任用，按正常程序必须经过minzhu推荐、组织考察、党委（党组）讨论，然后按照干部管理权限上报、上级组织部门进一步考察、提请党委讨论审批等一系列程序。这么多的“体检”环节？为什么竟然查不出**分子的“病症”？反而让他们不断得到提拔重用呢？
慕容轩后来也慢慢想通了，之所以产生上述问题，究其原因也不外乎有以下几点：一个就是干部考察失真失实。目前普遍存在“不用干部不考察”，“用干部时才考察”的问题。在干部考察阶段，由于考察的范围窄、方法简单，多数是找人谈话，加之主要是了解被考察对象的工作圈子多，考察生活圈、社交圈的情况少，整个考察过程走马观花，“来也匆匆，去也匆匆”，对干部缺乏全面了解，而很难及时发现干部存在的深层次问题。有的即使在考察中听到一些反映，也因缺乏具体线索，在短时间内难以调查清楚。对干部“德”的考察缺乏有效办法，难以了解到真实情况。另外，一些考察人员素质不过硬，识人水平不高，对群众反映的问题没有查深查透，对一些重要情况没有调查核实，也使一些“带病”干部得以顺利通过考察关。
二是把握用人标准有偏差。德才兼备历来是我们党选拔任用干部的原则，但近年来，一些地方在把握用人标准上自觉不自觉地出现了偏差。有的认为市场经济是“能人经济”，用人只要看“才”就行了，有德无德的无关紧要。一些地方特别是一些经济欠发达地区，急于改变落后现状，在用人上片面强调大胆起用能干“大事业”、“敢闯”、“敢干”的“开拓型”干部，而对干部的“德”重视和考察不够。有的明知一些干部在“德”方面有问题，却睁一只眼闭一只眼，把一些在某方面能力较强但政治素质很差、思想作风*