孙权称帝追谥孙策为长沙桓王，为孙策立庙于建业朱雀桥南，其子孙绍被封为上虞侯。而孙策、孙权的父亲孙坚则被追谥为武烈皇帝。
但对于孙吴而言，孙策才是真正意义上的奠基者。
【父子对比】
虽然人们现在常说孙家三代人经营江东，但实际上孙坚在成名后很少呆在扬州，孙家在扬州的几乎全部是孙策打下的。
孙坚的确管理过地方，也当过州郡级别的大佬，黄巾之乱后他被任命为长沙太守，在荆州扫平了区星等人的叛乱，反董之时孙坚也被袁术推举为豫州刺史，在第一线和董卓对抗，但一方面孙坚实际上并没有怎么经营地盘，当时他主要还是作为武将，以军事为主，长沙太守期间他效命于朝廷，讨伐董卓时他归附于袁术，均可以说不是**自主的一个诸侯，也就是说在孙坚时期孙家还没有形成完整的自己的势力。
另一方面，孙坚只在扬州当过县丞之类的小官，他成为州郡太守和州刺史后均不在扬州，后期他本人也基本不在扬州，可以说孙坚经营过荆州，或者是豫州，但说孙坚经营过扬州是很勉强的。
相比之下，孙策是真正脱离袁术成为了一方诸侯，并且打下了吴郡、会稽、丹阳、庐江和豫章，控制了原扬州六郡中的五郡，可以说孙家在扬州的基业是孙策一手打下的，不可否认孙坚残留的旧部对于孙策的帮助不小，但毕竟孙坚已经去世很久了，孙策才是当时做主的男人。是孙策重新聚集了自己父亲孙坚的旧部，是孙策留下江东基业，是孙策成为了江东之主。
从这些方面来说，孙策都比孙坚更有资格被追谥为“帝”（注1）。孙坚只为孙家留下了基础，是孙策打下了基业。
孙策作为东吴集团的实际创立者没有没有被被追谥为“帝”是很不公平的。
【法理和实际】
因为当时朝廷的大义还存在，所以孙权上位依然要经过许昌朝廷的手续，而孙权也并未继承孙策爵位而仅领取兵符，当时所领的讨虏将军、会稽太守为军职与行政职，均须经过曹操同意，而非领取世袭的爵位，孙策的爵位仍由孙策之子继承，所以有些人就以此为由认为孙权非孙策的继承人，而仅是朝廷指定接替孙策的官员。
但这明显是非常荒谬的。首先当时朝廷的权力只是在只在名义上的，法理上的，实际上当时江东已经不归许昌朝廷管了，孙权控制江东是因为曹操派孙权去的吗，不是的，是因为孙策将江东托付给了孙权，江东集团承认孙策的遗命而不是朝廷的任命，当时如果孙策让孙翊领兵权那么会稽太守就会是孙翊的，许昌只是迫于形势走程序而已，曹操并没有指定孙权接替孙策，他只是顺水推舟罢了。
再说了如果孙权不是孙策的继承人，就算他成为了讨虏将军、会稽太守也没有什么用，这样他最多只能控制会稽一郡之地，包括吴郡、豫章、庐江、丹阳、庐陵诸郡的官员没有任何义务和理由会听孙权的调遣，大家都是太守凭什么我要听你的啊，你孙权管好你的会稽就行了。而他们最终为什么会服从孙权，还不是因为孙权是孙策的继承人吗，这就是孙权能最终控制江东的先天性的大义。
所以历史上孙权毫无疑问的是孙策的继承者。
那么为什么后来孙权称帝后只愿意给孙策封王，而不给封帝呢？
【封王的理由】
孙权给孙策封王既是出于私心的考虑，也是他作为一个成熟政治家必然的选择。
在中国古代历史上追谥为帝和追谥为王是完全的两个概念。皇帝是中国古代最高统治者的称号，如果给孙策追谥为帝的话，那么不仅仅认可了孙策对于东吴基业的创立，还表明了孙策的后代也拥有继承东吴大业的权力，第一点孙权是作为继承者必须所承认的，但第二点是孙权所无法容忍的。
尽管孙策是孙权的亲哥哥，但这天下孙权是不可能让给孙策后代的。
这里面孙权出于人之常情有自己私心的考量，但话说回来，孙权继承孙策大业之后，将江东的势力和地盘进一步扩张，同魏国和蜀国三足鼎立，最终得以称帝，这些都是早逝的孙策所没有做到的，孙权皇帝的位置本身就是他自己争取过来的，孙策给孙权留下了江东基业，但孙策当时只是侯爵，连公爵都不是，和皇帝还差很远的，孙权的皇位从来就不是从孙策哪里继承来的，所以孙权准备将皇位留给自己的后代是无可厚非的，也是理所当然的。
另一方面出于政治的考量，当时天下局势三国鼎力，远远没有安定，如果孙权给孙策帝王名分，那就必须给与孙策之子更高的权力与爵位，这可能会让他们产生幻想，甚至会制造内乱以夺取政权，还可能被外部势力所利用，所以孙权只给孙策封王，的确有些对不起他哥哥，但这也是为了东吴安定，是应有之义。
孙权作为一个成熟稳健的政治家，这样做是完全可以理解的。
【孙策后代之殇】
然而有些事情总是在人意料之外。
孙策在将江东交给孙权的时候并没有多少时间去考虑自己的后代，孙权称帝出于各种考虑也是仅仅追谥孙策为长沙桓王，没有给孙策后代夺回江东的机会。
孙策的后人们看起来也的确比较老实，没有什么异动，但这个世界上躺着也能中枪的。
孙策之子名为孙绍，黄龙元年（229）孙权称帝，孙绍被封为吴侯，之