华盛顿，白宫。
“根据全面而又系统的调查，目前合纵国在西海岸的主力舰几乎全军覆没，但幸运的是，战前我们的重巡洋舰、轻巡洋舰及驱逐舰，大量派往澳大利亚及新西兰，为运送弹药物资和军队的船队护航，我们在这些舰只上的损耗上非常小。
“因此，根据实际需要，我们只需适当补充几艘在大西洋上巡航的航空母舰，即可完成几个航母编队的编成，部分恢复太平洋舰队的实力，重新取得制海权！”
美国海军作战部长斯塔克上将拿着报告，仔细汇报。
可能许多人对美**队的官职及构成不太了解，其实海军作战部长，便是通常意义上的海军参谋长，是海军军事行动的实际指挥者。
美**队的部长及参谋长的军权之争，由来已久。
美国独立后，先后设立了陆军部和海军部。按照法律规定，陆军部长和海军部长，分别是总统在陆军和海军中的代表，而且两位部长必须由文官担任，这样做是为了防止出现军人的独裁统治。但是，这却产生了一个致命的弱点，那就是出身文官的部长，对军事知之不多，甚至对军事一窍不通，胡乱用兵，肯定会对军事行动产生不利影响。
上世纪初，第二次美英战争期间，美国为此饱尝恶果，在对英军作战时连战连败。为了改变这种状况，美国政府对军队进行了改革，为了协助陆军部长指挥军队，专门设立了由陆军部各局头头组成的参谋部，但是从实践来看，参谋部对战争的指导根本起不上作用。
战争结束后，美国开始尝试建立一个集中的指挥体系，于是陆军部长任命了一位军官出任陆军总司令，这样陆军部长从参谋部获得技术方面的建议，同时通过陆军总司令来指挥军事行动。
理论上，陆军部长的职权应该是高于陆军总司令的，毕竟陆军总司令由陆军部长任命，但是在实践中却产生了问题陆军总司令能真正指挥陆军吗？如果实施指挥，陆军部长往哪里摆呢？这就等于是篡夺了“陆军部长作为总统的指挥代表的职权”嘛。如果不实施指挥，这个职位则又形同虚设，而且显得累赘多余，其结果给原本集中统一的指挥体系，带来了极大的麻烦。
在没有战争的情况下，纵使陆军部长与陆军总司令偶有摩擦，但问题不太大，可战时如果两者就指挥权限发生纠葛，相互掣肘，那么军事行动肯定会受到影响。
美国历史上就多次出现这种情况。上世纪中期的美墨战争期间，陆军部长和陆军总司令各自有一套作战方案，各自指挥能控制的军队，令当时的美国总统，完全不知道通过谁来发布命令，这样便大大地拖延了战争的进程。
部长和总司令的职权不明，也使前线指挥官无所适从，不知道究竟该听谁的命令，美国内战初期，北军往往受此影响，前线指挥官有时在同一时刻，会收到部长和总司令几乎完全相反的命令，令他们左右为难，结果导致战事失利。为了改变指挥体系的混乱，林肯总统任命陆军总司令领号令三军，全权指挥军队的军事行动，让陆军部长负责兵员招募、后勤补给等事务，这一举措迅速扭转了不利状况，加速了北军的胜利。
但是，这一套指挥体系，是有悖于法律规定的，事实上剥夺了陆军部长的军事指挥权。后来的总统更甚，干脆让陆军总司令统领陆军业务，并命令陆军各局都要向陆军总司令而不是陆军部长报告工作，这一举动遭到国会的猛烈批评，只好作罢。陆军部长和陆军总司令的职权没有划清，再次影响到此后进行的美西战争。
美西战争后，深感不便的美国政府及军队领导人，均认为这种职责混淆的情况再也不能继续下去了，必须结束陆军部长、陆军总司令，以及陆军各行政、技术、后勤等部门三足鼎立、相互倾轧的情况，建立一个决策一元化的中心。
此后，美国仿照德国总参谋部的样式，正式组建陆军的总参谋部，用陆军总参谋长取代陆军总司令。总参谋部由作战军官控制，为总统和陆军部长就陆军的战略计划、陆军的发展等有关事宜提供咨询，对各部门的工作进行监督，并指导陆军的训练。此后国会通过的《参谋部法》，基本上实现了这一设想，但是在第一次世界大战时，陆军参谋长又与远征军总司令就军队指挥权问题产生了新的矛盾。
海军的情况稍微好一些，在指挥权方面上不存在这一问题。
自海军部成立以来，一直是由文职部长在一些职员或委员会的协助下，指挥海军的建设和军事行动，没有设立海军总司令。海军部各部门单独运作，并向部长报告工作情况。在马汉的《海权论》指导下，美国海军逐步壮大起来，在战争中的作用日益突出，1915年美国政府在海军部设立了海军作战部部长，这一职权相当于陆军部的参谋长，作为海军部长的助手，海军作战部长有自己直属的参谋班子。
德国入侵波兰前后，美国海军指挥系统的阵容已经十分庞大。按美国人自己的划分，美海军主要由海军部、海军作战部队和岸上机构组成。海军部设在华盛顿，是海军的主要行政领导机构，它包括海军部长办公室、海军作战部、陆战队总司令部、海军部各直属局，战时还包括海岸警卫队司令部。海军作战部队包括作战舰队、海上部队、舰队陆战队和其他部队。岸上机构是除作战部队和海军部之外的