本杰明迪斯雷利郁闷的离开了英国王宫，回到了自己的官邸。
然后将自己一个人关起来，在书房中想静一静，静静的思考一下英国接下来应该怎么面对华国的挑衅，他想不通，是什么给了华皇如此大的胆量？
本杰明迪斯雷利甚至怀疑，德国方面，尤其是俾斯麦，是不是已经私下同华皇达成了某种协议了？
英国殖民地最多，表面看起来很强大，但是美国单位劳动生产力自1870年起便是英国的两倍，并毫无缩减的迹象。
美国地广人稀，因此在制造业投入来说是资本密集且重视节约劳动力。
因此在美国大规模生产是符合美国的资源禀赋且可行的，但在欧洲相对资源稀缺和劳动力丰沛的情况下则很难取得良好的经济效益。
美国采用的是直接采购零件后组装，且基本采用固定模型大规模量产的形式。
但欧洲工业则是零件制造并且有个性化的组装（相对来说样式品种更丰富）。
除了资源禀赋一端以外，英国丧失生产力优势的另一大主因就是前面已经提及的工业化组织。
从相对高利润率、低制造水平和个性化的生产转向低利润率，高制造水平和规模化的生产转型是美国工业起步的重要基石。以船运行业为例，19世纪欧洲的船运业主要依赖人际网络。一群航运代理共同投资来购买船只和其他必需品。这个投资的使命便是完成从伦敦向布宜诺斯艾利斯的往返货运航程，这就需要航运代理各自不同的商业人脉（如何找货，如何在阿根廷靠港卸货等）。那完成整个航程里面人的信誉非常关键，而这也存在着长期信用和磨合的问题。
这也是华皇为什么不能自己直接搞粮食采购，而要通过西班牙和荷兰这两个代理国家的原因，而老牌帝国西班牙和荷兰，这对衰弱无比的难兄难弟，也正好适合华皇现在的口味。
在19世纪末，随着国际贸易量的攀升，通信的日益方便（电报和电话，这两项都是华国最先发展的，但是随着各国对华国的贸易，欧洲和美洲都有大量的引进，这种技术容易模仿，华国同列强之间的优势已经很小，不过作为最早发展信息产业的国家，华国始终领先一点点），以及蒸汽机船更加普及和迅捷，船队和船运公司开始取代过去相对零散的航运代理合作组织。无论是在美国还是英国，前10大航运企业的集中度在此期间迅速提升，但美国相对英国的工业化组织切换更迅速，使得其生产力水平也较英国为佳。
这里面除了集中度的提升，还有就是公司组织从网络向等级制的转换。
从产业结构来看，1870年美国的农业从业人口仍占到其总劳动人口的一半左右，而英国仅占两成，意味着更多比例的美国农业从业人口在1870年后向制造业、服务业转移。
而德国的情况则更是如此，农业从业人口在一战前仍占到相当比例，而到了二战结束时仍是英国的两倍多，且农业单位生产力也不如英国，某种程度上拖了整个德国的后腿。
但在战后迅速的劳动力转移也是德国赶超的基础所在。
全要素生产率方面，事实上英国并没有那么快被美德赶超。
这里面涉及很多因素，普及教育。
英德的中学教育和高等教育普及率在二战前便落后于美国，这也变相导致服务业从业比例来看，英德两国与美国有相当距离。
当然教育普及率和生产力的线性关系并不明确，只是解释的一大因素而已。
这也是为什么华皇宁愿用牺牲工业规模扩大的速度，也不敢不先全面普及五年制义务教育的原因，华皇是将教育放在第一位的。
职业教育方面，相对而言美国相对英德这方面比较薄弱，在大规模生产情况下不需要技术高超的工人，但在个性化生产更为普遍的英德则是必须。
而德国在二战后出色的职业教育体系，使之赶超英国制造业生产力的主因。
信息技术的采用，这点美国在战后把英德远远甩在身后。
因此，华皇认为德国和美国赶超的英国主要原因有资源禀赋的不同导致重资本投入加上规模化生产，工业组织的转变；教育普及率的差距以及相应侧重；美德作为后进国家，在农业从业人口向制造业转型的时点，正好碰上了生产力大幅跃升的技术升级和产业分工升级。
人口多，主要是这个因素。
人口就更是华国笑傲世界的最有利因素，也是华皇在华国仍然是一个百分之九十九的农业国家的时候，就敢同英国叫板的原因！
美国和德国的人均gdp一直跟英国有差距，到二战后才超过英国。
之前英国一直是世界上最富裕生活水平最高的国家。
从国家制度上来讲。英国、美国和德国都建立起了一套比较完善的资本主义制度，这种制度不见得一定是民主的（华皇认为德国的二元君主制就远远谈不上“民主”），它保障了工商业资产阶级能够获得其在之前较难获得的国家话语权，从而保证自己的权益，推动国家出台了很多鼓励工商业发展的政策（甚至有时是战争，一战的爆发，与德国容克们的鼓动不无关系）。
从人口素质和科技水平来看。英国，德国和美国，三国都已经达到了相当的识字率水平。
而在技术上，英国在第一次工业革命中，可谓是遥遥领先（相对比，法国在第二帝国时期，才完成工业革命，