苏怀这个故事说完，华夏文联众人都是微微笑了起来，这个故事明显是在讽刺，刚才费马挑出的三个例子，都是像是“鸠”的解释一样，纯属硬掰啊~~
费马顿时心里是又惊又怒，惊讶的是，苏怀随口说一个故事，里面竟然有多汉字象形的极深的探讨，怒的是，这小子指桑骂槐，完全不畏惧他这位联合国理事。
难道他就不打算屈服，和苏富比集团交涉关于华夏文物的事宜？双方撕破脸可对谁都没好处……
想到这里，费马不由怒目望向苏怀，冷声道：
“苏先生，你故事说完了，你到底想说什么？”
苏怀笑道：“我想说的很简单，那就是苏轼为什么拿这本书跟王安石开涮？就是因为王安石跟开头的文章和费顾问你犯了同样的错误，用历史上出现、定型较晚的楷书字形来解释汉字的本意……”
费马刚想争辩，却听苏怀解释道：
“汉字在演进过程中，经历过象形化、线条化、笔画化三个阶段，我们现在看到的最早成体系的汉字是甲骨文和金文演化而出的，金文的象形程度比甲骨文高。
甲骨文、金文、籀文被称为大篆。秦始皇统一中国后，把大篆改造成小篆，底层官吏在书写小篆时又加以简化，形成隶书。隶书在使用中又演化出草、行、楷三种字体。楷书的标准到唐朝才定立，是五种字体中最晚的。汉朝的人是以篆书为基础来解释字义，尚有许多讹误，更何况贵方团队以楷书为蓝本了……”
这一下子，费马脸上的轻蔑和嘲讽彻底消失了，取而代之是一种警惕和惊讶。
怎么回事？
这苏怀怎么知道金文、籀文，这些专有名词？
明孝陵出土的文物中，应该是没有相关记载的吧？
而且这金文、籀文他们的苏富比集团的文物中是有些记载的，可这个甲骨文是什么？
费马都没有听说过，难道说苏怀虚构的……？
不可能……苏怀既然能说出金文、籀文，就证明他绝不是在信口胡诌。
费马好奇中，沉声问道：“那就请苏先生解释了。”
苏怀在桌子上，画出了两非常奇特的文字符号，好像是一个文字的演变，然后在最后写出了“牛”和“半”两个字，对着上面解释道：
“你们看，这就是最早的甲骨文的‘牛’和‘半’。
‘半’字从八从牛，“八”是分的意思，比如“分”字，从八从刀，就是一刀将东西分为两半。
所以“半”字从牛。这些古文字形经过线条化和笔画化的学演变，已经很难看出最初的字理了，这样的字仅从今文字形是无法分析的……”
苏怀说其实极为晦涩难懂，但是依照他画出的甲骨文字符，金文、籀文的演变过程，在场的人，都可以轻而易举地看出，‘牛’‘半’两个字的最初来历。
费马望向了哈佛历史学院的两位院长，两人满脸震惊，都恨不得把连凑到纸上去研究了。
苏怀继续边画那些奇特的符号，边解释道：
“‘方’字的情况与‘牛’、‘半’相类，都是古今字形演变造成的差异。
‘方’字的甲文象耒形，徐中舒《金文诂林》认为当训为‘一曰臿土谓之坺’的‘坺（垡）’，即耕地翻土之义。
如唐·韩愈《送文畅师北游》：余期报恩后，谢病老耕垡。
至于它后来有了方形、方向的意思，则是同音假借的缘故。
‘圆’的演变过程略有些复杂，最初形体作“○”表示圆形的意思，后来在其下方加了一个鼎形，因为绝大多数的鼎都是圆形的，意为鼎口的圆形，继而“鼎”形类化为“贝”形，即为现在的‘员’，再后来在‘员’字之上加了一个‘囗’，就成来现在的‘圆’……”
苏怀这番解释，引经据典，《金文诂林》《送文畅师北游》却并非是明孝陵中的资料，范主席和华夏文联众人，心里都暗叫不好。
现在可是编汇官方字典，可是不能用民间资料来引用的啊！？
如果费马提出质疑，这该怎么收场？
范主席等人都不约而同地望向费马，却发现费马不单单是没有抓住机会出声刁难，反而眼神出露出震惊的神色，仿佛像是听到了什么不可思议的事情。
不光是范主席等人，就连范龙佩理事心中都很疑惑，费马怎么会是这个反应？
可马上！他们就想到了一个可能性！那就是苏怀提到的《金文诂林》，很可能在苏富比的文物中就有记载！
所以，费马才会如此吃惊！
苏怀继续，画着甲骨文解释着：
“这‘出’字甲文从止从凵，‘止’象脚之形，其本义是脚；‘凵’即是‘坎’，地下陷也。
人类早期曾以地穴为居，这个‘凵’很可能就是居住的地穴，‘止’的脚形是朝外的，所以‘出’就是象从坎穴中走出之形，隶变以后，类化为两山相叠的字形。
‘重’的早期字形从人从东，‘东’象橐形，是一个两端扎起的大口袋，所以‘重’字象人负重之形，义即为重。
后来将‘東’的一竖与‘人’字表示腿的竖划合并，再在下边加上两横，或为饰笔，或为羡划，与字义无关。
‘重’字到小篆都看不出所谓‘千里’的样子，朝鲜方面的资料是依小篆字形将其析为‘从壬东声’，虽不正确，总还算是靠点谱。
所谓的‘千里’重，也是隶变时类化的产物……”
苏怀