通过读马克思的著作，叶超认为，在马克思看来，信仰的好坏是泾渭分明的，一切有神论宗教都是邪恶的，只有无神论宗教是正义的。
当然，这是无产阶级导师的观点，叶超不认为他全对也不认为他全错。
不过呢，从这个标准来看，中国本土产生的道教和儒教恰好是符合马克思的标准的。
实际上，实情也是这样的：中国人大部分是不信鬼神、不信上帝、不信真主的。
那么中国人一点儿信仰都没有吗？
有的。
中国古代人真正信仰的东西是道教和儒教的统一体，这就是道德。
但是，相对而言，只是把道德作为信仰而言是不健全的，这个不健全带来的危害，长久积累下来是及其巨大的。
有人说，中国近代三百年的落后实际上就是因为中国信仰了两千年的道德，这个说得有些严重，但也有它的道理。
那么，道德的实质是什么呢？
有些人认为，这要分两个方面来理解：道是道路、德是组织，因此道德合在一起就是发展团`伙`主`义。建立团`伙、发展`团伙，这就是中国信仰了两千年的“宗教”，说白了中国人的信仰就是这么简单。
但是在今天看来，一个有道德的人，并不是一个人格真正完善的人，甚至不能称为一个正直的人。为什么这么说呢？因为道德不等于高尚，道德也不等于世界真理，有时候“道德”实际上就是拉帮结伙。
那些不懂得拉帮结伙的人实际上是没有“道德”的人、是不谙中国传统文化真蒂的人，是在中国混不走的人，是不合群的人。
但是只讲“道德危”害了中国两千年，所以以前，鲁迅才勇敢地站出来大声疾呼：孔孟所讲的仁义道德才是中国杀人不见血的刀。因为这个宗教扼杀了导致中国前进的一切异端、一切变化、一切不合群，因此也就扼杀了孔子自己所讲的“和而不同”。
孔子本身的理论也是自相矛盾和空洞的，因为他没有解决“和而不同”所需要的政治体制。
更明确地说，是没有解决一个群体的核心——君即领导应该怎样产生和轮换的问题。试想一下，一个组织的核心怎样产生和进化都没有解决、这个组织会有前途吗？
叶超认为，鲁迅其他说得是很有道理的。
鲁迅不是全盘否认孔孟，他否认的是一种思想，一种文化思维方式，不是否认一两个人。
鲁迅是希望喝醒国人，不是只想着要打击传统文化，更不是想着要打倒孔孟，来出风头。
他无疑是个斗士。
其实，说实话。时代在发展，今人如果一直用古人的“圣人”观点来治世而不加变通那就是愚蠢的。
圣人，他不是神，他了解的只是他所处时代的那个世界，然而他不可以了解当今世界的形势。那么，再以他的思想不加变通来利用在如今的世道合适吗，肯定不合适啊。
现在看来，鲁迅的言论是有些激进，但那时就需要这种激进才能唤醒“沉睡的国人”。他认为孔子不过是《道德经》作者——老子的学生而已，远没有想象中的伟大。
孔子的学说放在今天，其实已经上不了台面的，更何况他的一代又一代徒子徒孙呢？
叶超认为，他的学说，目前来说，只适合当成一种经典来研究。
真正的信仰决不是来源于有字书本，而必然是来源于对无字天书——宇宙本源的探索。对于一个勇于探索真理的人而言，书本上的一切都是虚虚实实的，尽信书则不如无书。
实践出真知，信仰在于真理，真理在于对世界的最新认识。信仰来源于我们对这个唯一世界的领悟，信仰的好坏源于我们对世界真理领悟的多少。
也有人说，信仰有层次之分，从最低层信仰到最高层信仰依次如下：
“丛林法则“的信仰。
这是思维仍处在动物层面上的一种信仰，很原始但也很有市场啊——“胜者王侯败者寇“、“无毒不丈夫“、“弱肉强食，适者生存，“等等就是这种信仰的代表。
“有钱便是爷，有奶便是娘“的信仰。
这可以说是浑人、俗人的信仰，目光聚焦的永远是眼前和当下的利益，只要诱惑足够大，政`府`官`员可以贪污渎职，警`察`可以庇护罪`犯，知识分子可以颠倒是非，`处`女可以“赴汤蹈火“，恩爱夫妻可以反目，手足可以相残。
这可就相当之堕落了，比之第一条信仰还要自私得多。
“贫贱不移，富贵不淫“信仰。
这种信仰者看重的是人格和尊严，注重名声——“不吃嗟来之食“、“君子爱财，取之有道“、“己所不欲，不施于人“等都是其代表。
“忠孝“信仰。
中国儒家的全套说教都属于这个信仰范畴。
为家、为民、为国、为教的信仰。
呃，这个嘛……可以说这是典型凡人的信仰……
天人合一信仰。
这是以道家为主的信仰，包括“独善其身“、“无为“、“不欲“等等，这个信仰在中国有很悠久的历史……
神佛信仰。
这方面，主要是以基督教、佛教、伊斯兰教为主的信仰。
生命禅院式的信仰。
主旨是“走上帝的道。“这是基于耶稣、释迦牟尼、穆罕默德、老子的智慧和科学成果及人类贤哲仙圣的思想精华而建立起来的万条江河归大海的信仰，被不少人认为是信仰的最高层次，是人