孙子兵法，有七胜七败之喻。
其中就有：将能而君不御之者胜。
用现代大白话翻译一下，就是让专业的人、做专业的事。
不专业的行政型领导，在遇到需要专家解决的具体问题时，请滚远。
最高院和国知局这场试探性夺权的交锋，其实说得狗血一点，把皮肉掩饰都扒掉、只留下最直白的白骨，就是这个问题。
在冯见雄本来的那个时空，类似的法律解释乌龙，其实也有差不多的，只不过没这么早出现吧，冯见雄也没去记过什么时候发生的。
不过，这也不奇怪——毕竟按照原本的历史，新修版的《专利法》是2008年才在两-会上通过的，而眼下才07年，开会就已经在表决专利法修正案了。
所以，这都是冯见雄提前草翻了一些专利法的法律漏洞，导致修法提前了。蝴蝶效应在立法领域的效果积累，正在越来越明显。
历史虽然被改变了，但那影响的只是死记硬背的弱智。
对于冯见雄这种洞悉宇宙本源法则演化规律的大牛，历史改变了又如何。
他是智商200的存在，不靠背结论——那是下等弱智重生者干的low逼事情。
在冯见雄所没关注的那段历史里，本来这个法律漏洞自然也会被一些顶尖睿智的律师偶然发现、然后总结、最后大加利用、借此疯狂搂钱。
最后，大约一两年之后，在事态有恶化之前，法释办终于发现了这个严重的技术性错误，然后悄悄修改解释，把这一条乌龙解释给撤销了。
从此之后，大约是2011~2012年之后的事情了吧，国家的发明审核制度终于又往前完善了一步，申请难度也再次提升了一个档次，让很多浑水摸鱼的存在无法再蒙混过关。
冯见雄早点儿操这个洞，也算是早点儿让这个洞产生痛觉、敦促洞的主人赶紧贴膏药。
也算功德无量。
……
在冯见雄的点拨下，刘教授把这一系列问题的成因、法理本源和可能后果，总算是彻底融会贯通了。
但是，对于如何利用和操作这个漏洞，去具体指导实务，他一时半会儿依然没想明白。
当然，这些只是法律实务操作层面的事情，并不是法学理论上的问题。
“小冯，那你觉得如果我们作为一家专利代理事务所，该具体怎么操作、来利用这个漏洞呢？”
一套房子都送了，刘教授自然也不吝厚着脸皮问到底了。
“具体可以这么干，”冯见雄点拨到，“比如，我们找一件由七八件、甚至十几件最前沿现有科技拼凑嫁接起来、在不查新的情况下、原则上符合新创性的技术，捏造出一个新的发明申请。
然后，这个发明申请递交上去、进入实审后，肯定是会被一审审查员驳回的。期间还要答辩一两次。这两次答辩里，我们就尽量少修改点，免得提前暴露用掉太多对比点——
千万不能和正常的申请那样，审查员指出你有1、2、3、4一大堆瑕疵，你就有一个改一个全改了。而是对方提出1、2、3、4，你就只象征性改个1，或者给面子点该1、2，这样，诱使一审审查员尽快驳回你，然后尽快直接进入找复审委的行政复议程序。
到了复审委手上的时候，可能二审审查员看到的驳回理由就是‘不符合3、4、5组合构成的新创性’。这时候，我们再勤勤恳恳地改，把文件改成符合3、4、5——但是实际上如果给打回一审，还是有可能发现我们不符合6、7、8的——但因为复审委的二审审查员不太会去重新检索对比文件，所以他发现不了。
这时候，按照高院的新解释，复审委可以直接放过，我们这个客户，就很有可能直接拿到发明授权了。”
刘渊明听到这里，举一反三地说：“也就是说，你这个发明其实事实上是没有创造性的，完全可以被现有技术覆盖。你只是用了类似于民诉法中‘如果二审可以搞证据偷袭直接改判、那一审就保留实力假装输掉、到终审时一把翻盘’的策略，把这个发明的指标给骗到手了？
但是这样的发明，肯定是没法真的去主张权利、对外索赔、或者投入生产的吧？不然，肯定会跟你当年在学术论文里跟我描述的‘实用新型碰瓷风险’一样，被利益相对人给无效掉的吧？
那么，这种发明应该只是用在给企业申请国家、省市高新企业之类的资质、税收优惠时，提供一个刷指标的价值？”
后面这番“发明的日常妙用”，刘渊明也是边想边说地自言自语、信口拈来。
毕竟他也是干老了这一行的，这种基本操作不用冯见雄教他。
他也知道，按照如今的市场行情，如果客户有实打实的干货，只是求代理事务所跑个手续，那理论上代理费是并不贵的。
比如一个实用新型，可能只要三四千代理费。发明，可能基本收费也就万儿八千。
但是，事实上发明的申请代理费是有可能再高上两三万的——这个多寡，主要要看专利申请下来的速度。
因为如果只给八千或者一万块的话，事务所基本上属于放任自流、也不会申请提前进入实质审查、也不会催办、也不会用心答辩。最后“发明”实际授权下来的时间，可能要比申请日晚上三四年都有。
而很多企业很急，他们等不了三四年，有些恨不得今年申请明年就授权。（相比之下，国外企业这方面都不太急，很能耗着。国内