二十分钟后，比赛结束。
主持人苏勤在评审团短暂的讨论后，宣布了这个毫无悬念的结果——法学院代表队胜，冯见雄独享本场最佳辩手，没有之一。
社科院常年四强，最终也没能掀起任何风浪。只是让比赛的打法变得更加没有观赏性、更加谨慎小心而已——相比于冯见雄此前遇到的任何一组对手，社科院队好歹不会在低级错误的分论点上做无谓的抵抗。
不过这场比赛结束后遗留的讨论，却是前所未有的激烈。
毕竟，这是一道非常紧抓时事热点的题目。而且相比于两轮之前法学院和新传院那场比赛，本场的热点关注者更多——
正版盗版问题，大学生其实不太关心，因为眼下能够产生版权收益的大学生寥寥无几。哪怕在这个问题上口号喊得非常政治正确的人，说实话背地里也都是清一色用盗版的。
但人口问题每个人都能说上一嘴，就业问题更是每一个大学生都会去关心的——只有家里有钱有权的二代们，在这事儿上能够免俗。
几个被法学院队最后阶段的猛攻说得心服口服的女生，在那儿窃窃私语：“唉，刚才我还以为讨论‘不用法律控制会不会导致人口爆炸’这个小点的时候，冯见雄的表现已经是他的极限了。
没想到后来说到‘人口老龄化是否会必然带来劳动力和消费短缺’，冯见雄那脑洞才真叫天马行空、又严丝合缝。太帅了，这种人应该去写硬科幻小说嘛，拿个米国人的‘雨果奖’也好啊，咱中国小说家还没拿过‘雨果奖’吧。”
不过正所谓脑残粉招十黑，或许是他们为冯见雄吹得太狠了，也招来了一些“有限反驳”的声音——也就是反驳的点仅限于“冯见雄不可能写小说拿雨果奖”，而不敢波及“冯见雄口才见识不够牛逼”。
冯见雄口才的牛逼程度，用一句诉讼法上的属于来说，如今在这座校园里已经属于“公知常识”了。
所谓“公知常识”，就是不证自明的真理。比如法庭审案的时候，一方说“因为地球绕着太阳转，所以如何如何”，那对方律师和法官是绝对不会要求他“证明地球确实绕着太阳转”。
用米国人的惯用句式表述，那就是《独立宣言》第二段的开头：o-be-……
“好的小说不光要脑洞和硬核推演能力好吧！还要文学性艺术性，剧情的对抗！我承认冯见雄的推演确实扎实，很硬科幻，但是拿小说奖就免了吧。”其中一类典型的反驳者如是发酸。
酸过之后，无论是脑残粉还是黑粉，统统沉浸进了戏肉问题的讨论中：
“不过他刚才最后说的那段推演，还真是以古见今，非常有道理啊。人类为什么会因为老龄化而出现劳动力短缺？古代有这种问题么？明显没有，所以老龄化导致人口不适合工作，是第二次工业革命以来的历史阶段性产物，不一定未来也永远会这样。
我刚才百度了资料，退休这种制度，确实是19世纪后半叶，和全面义务教育差不多时候出现的。最开始的退休制度，是俾斯麦时期的德国，是为了为国征战的退伍将士们准备的，只有荣誉军人立过功，国家才养他一辈子。后来到1880年代末，各国慢慢把退休制度推到工人群体，花了好几十年。
而义务教育的普及，在英美德基本上也是这时候开始的。在义务教育普及之前，人类学习工作所需技能的时间分界并不明显，很多人学手艺或者读书都是一辈子不断学习的事情。二次工业革命后为了进一步增加人的‘跨行兼容性’，把‘工匠’培养成‘通用化工人’，才搞了义务教育，从此人类才是先读10几年书、然后干一辈子、最后退休。”
“但是刚才冯见雄提到的这个‘多伦多大学的杰夫辛顿教授’今年刚弄出来的‘深度学习型人工智能’，如果真有他说的那么神，未来的技能型从业者只工作十年八年、就发现自己一身本事废了，需要不断重新学习。那不就又返璞归真地回到二次工业革命之前、所有工匠都要终生学习的阶段了么？
加上未来一切简单重复的脑力劳动都可以被人工智能消灭，人类的工作本来就是偏向于创意和跨圈联想，强度大大降低，上了年纪的人阅历丰富的话，说不定还真能继续工作。而那些需要身强力壮才能做的事情，交给机器就好了嘛！”
毫无疑问，这些讨论者，都是被冯见雄在辩论赛的最后阶段、动用他领先15年的远见卓识，给忽悠得一愣一愣的。
他也正是靠着这些话，把社科院坚守的“老龄化必然带来劳动力和需求萎缩”这个最后的理论据点，连根拔起。
……
“咔嚓，咔嚓”两声，校报的记者学长给法学院代表队队员们照了两张正装的合照。
进入半决赛后，例行每一场都是要被采访的。
虞美琴和史妮可一左一右站在冯见雄身侧，史妮可还是那样的活泼跳脱，乐天开朗。似乎只要做好自己，每天进步一点，史妮可就很开心了。
而虞美琴则是眉头微蹙，有一股无力感。
刚才的自由辩论阶段，虞美琴也算是抓住了比赛的关键，在就业和劳动力这个问题点上反复攻诘，颇是废掉了社科院好几轮反驳。总结陈词也是字字珠玑，把本场的优势全部总结了出来，滴水不漏
然而，她自忖本场表现和冯见雄还是已经明显有了差距。
她不是输在思辨和洞察能力，