“最近一直在看神宗熙宁变的事情。王安石的人品，不用说了吧，很好。这里讲两点，一方面是其敌给予他的评价，司马光和苏轼都是历史上明确反对过变法并且是当时文坛领军级别的人物，他们二人对王安石的质疑集中，在人品上几乎都已经肯定了王安石的君子形象。第二方面谈谈评价的事情，历史上的褒贬不一，其实更多是对他思想上的褒贬。王安石不是神仙，他也是有血有肉的人，有人批判他理想，不务实，可是真正有勇气在巨大阻力面前坚决实现其理想的，我看王安石算一个，算最务实的一个。有人说他排挤同僚，打压保守党，那是由于当时那批道德君子（事实上保守有非常多的道德领袖）与王安石的意见是相左的，你觉得王安石怎么用他们呢？难道指望他依靠司马光、韩琦和苏轼等人去当变先锋？可能么？再就是一部分人认为王安石的改导致（或加速）了灭亡，这是一叶障目不见泰山的看法。商鞅是成功的改家，秦也二世而亡啊。张居正是不错的改家，那大明又延续了多久呢？改是否和王朝的灭亡有必然联系是值得商榷的问题。任何争都是两派的责任，你不能因为王安石变引起了北宋的争问题就把锅全部甩给王安石吧？难道你保守没添油加醋么？没有人争哪里来的争呢，有变就会有争议。因此我觉得传统的对王安石的那些批判基本都不在点子上。要批评王安石，起码要从变的手段、变的用人和变的策略上做出判断，从历史、制度和技术（具体内容）去判断，而不是空洞去抹黑这样一位历史人物，事实上证明在前面所述的三点上王安石确实有重大失误。我个人认为，王安石非常伟大，是伟大的改家（不是什么浪漫者，理想者，虽然他的事业在当时有理想的意思），文学家。他是历史上非常有名的大者（这一点对后世文化具有深远的影响，现在还活在很多人的内心里），他主持的变在一定范围内有力促进了经济和军事力量的发展，但是他在用人和改速度是掌握得有问题，使改成为空中楼阁，甚至脱离了一部分士大夫中的道德君子如司马光等人，而且在性格上有硬伤（王安石是一个非常刚愎且执拗的人，在现实中不会有太多人喜欢的，此人并不友好），这是导致最后大业未成的原因。可是换一个人去做，在历史上任何时期再挑一个人去做，又有几人敢说比王安石做得更好呢？我觉得他是少数几个可以和诸葛亮，张居正媲美的人物。对王安石持贬损态度的，大多是当时意见不同的同僚，当然苏轼除外。仁宗时被誉为人才辈出的时代，称之为全明星也不为过。三苏、王安石、欧阳修、司马光、韩琦、范仲淹、包拯、狄青、柳永、晏殊。”v更新最快/手机端 一秒記住『→\etv.c\o\m』為您提供精彩\小說閱讀。
喜欢花痴剩女：土豪王爷你别跑请大家收藏：花痴剩女：土豪王爷你别跑更新速度最快。