但在手机观影便捷化的优势面前，这样的壁垒究竟还有多高、对于年轻一代的吸引力是否足够大，是需要打一个问号的。
毕竟影院是一个体验业态，但也具备很多短板，特别是时间成本。在网民日益碎片化的生活状态下，拿出三四个小时用于一项活动是很大的一个障碍。
如果手机端可以看、随时可以看，对很多用户来说就是不错的体验。
对很多人来说，线下观影的不可替代性，其实是源自于长时间所培养起来的习惯，可是对于自小就生长在数字化环境里00后10后而言，小屏幕可能才更贴合其习惯？
所以在当下的困窘外，影院产业其实已悄然走至发展的岔路口，该怎么去重筑其壁垒、深挖护城河，将关系到未来数年里的发展情况。产业革命或许会比我们以为的来得更快，不主动求变只会更加被动。
大浪淘沙！
其实不仅仅是imax，过去里几年包括杜比厅、巨幕在内，很多特殊影厅的票房数字、占比都呈上涨趋势。这些数字的变化，首先肯定得益于特殊影厅的增多，但其更核心的原因，还是消费者对视听体验要求的提高，愿意为这类视听效果更好的影厅付费。
视听效果可能是当下影院最重要的护城河，想要守住这道防线，就不能只满足于银幕比手机更大，而是具备真正有质变效果的价值。
在大银幕和小荧屏上看同一部电影，会有截然不同的观影体验，这同时也是很多头部电影，开始使用imax摄影机、高帧摄影机拍摄的原因。
不少头部的下游公司，都在积极研发新的视听、放映系统来升级视效体验，比如万达电影此前开发的x-land影厅、星轶影城研发的ax这几年在推广升级的imax激光系统，其实都是针对这种变化趋势所进行的尝试。
未来，视听效果的突破升级，会成为很多公司的核心竞争力。
提到观影体验，很多人率先想到的可能都是视听效果，但实际上一家影城的观影体验，是服务质量、舒适度、卫生等多种因素所决定的。
在票务平台的影片评价里，经常可以看到有用户因为影城空调效果不好、座位舒适度不高等而打差评，实际上也是让影片替影院背了锅。
过去很长一段时间里，不少影院都将自己定位为零售行业，是在向用户兜售电影票和卖品。但是走到今天，其实影院的实质应该更贴近服务业，即影院向用户提供高溢价的观影服务。
然而最近几年，很多影院为了节省成本、减少放映机氙灯损耗而调低放映亮度，或者在保洁、前台服务上压缩人员成本，可是票面上的服务费却居高不下，从而造成一种用户付高价却没享受到相应服务的情况。
可问题是现在很多影院有服务吗？
顾客取票90都是去机器上取，不需要影院给选座指引。放映电影也不是胶片时代了，都是tms在控制，招聘所谓放映员几天就能培训上岗。
影院的特殊增值体现在哪里？
优质服务的缺失，使得去电影院观影的性价比也在降低。以至于当《囧妈》转网的消息发布后，网民一面倒的叫好，而当行业端就此提出抗议时，也遭到很多观众的反对。
除了免费这一实惠外，其实也是全行业为某些从业者的不规范操作背了黑锅。因此不管电影院将来的形态会怎样，提升服务的质量、完善观影体验，将会是一大重点。
排名靠前的影院，虽然基本都处在大的商业茂内，但更重要的其实是它们普遍位于居民区的聚集地或者高校附近。
在传统观念里，位于商业中心里的影院，由于客流量较大所以生意会更好，但却忽略一件事：现如今看电影已经成很多人的日常习惯，而非出门逛街时的顺带选择，所以看电影的便捷性就很重要。
在大城市去大的商业中心看一场电影，来回可能得耗费4-5个小时，过高的时间成本降低了很多人的观影yù_wàng。而和社区贴近的影院，则大大降低这方面的影响。
首先社区型影院的出现，大大节约时间成本；其次热门商业地段已经遭到过度开发，而很多社区周围影院密度较低。
此外非热门商业地段，租金相对较低，可人流量很大，性价比其实很高；而最重要的则是社区型影院能发展复合型的业态发展模式。
疫情期间影院半数裁员、八成降薪，影院人的声音需要被听到，结果显示有超过8成的影院未能开展任何副业来缓解压力，除了资金原因，另一大桎梏就在于国内影院普遍功能相对单一，并不具备去发展多元业态的条件。
抛开停业这种特殊情况，从影院良性发展的角度来说，改变这种情况也是十分迫切的。
而一家社区附近的电影院，能够和周围的超市、文化场所进行联合，打造一个生活化的消费场景，这一块之前被忽视得很多。
电影院不应该仅仅只是一个看电影的场所，而是一种生活方式的提供者，做完整的环境才有意义、才有机会脱颖而出。
看看万达、金逸、星美、ume、卢米埃……国内单店排名靠前的影城，基本上都是大影投或大院线旗下的？
背靠大公司，好处有很多。首先在资金和运作层面能够得到足够的保障，从而在技术、管理升级上，能有更多依仗。
其次大品牌本身就是一个吸引顾客的招牌，万达电影方面就曾透露，在品牌因素加持下，万