接下来播放的，是何俊痛哭流涕，何百强痛心自责的画面。女主持人张辛欣又向两位教授提问了：“梅教授，您觉得何俊包庇凶手郑虎的动机是什么？”
“我认为，何俊心理活动主要是恐惧这个恐惧，不单源于凶手郑虎的威胁，更重要的是，他害怕因为牵扯到纵火案之中会给自己和家人带来无尽的麻烦他一边想逃避，一边又受着良心的谴责，在这样一个矛盾心态中苦苦挣扎，最终他选择了一条错误的道路从何俊身上，我们能看到一种很典型的东西，现在的年轻人法律意识过于淡薄，加上受到畸形家庭教育方式的影响，从而形成了怯懦无主见的性格与处事方式，而这也正是值得我们反思的地方”
王教授立即接口道：“梅教授说的不错，通过何俊包庇凶手事件，充分地暴露出如今家庭教育和社会教育的弊端，我们确实应该反思，究竟该如何吸取经验教训，避免同类事件的发生”
两位教授一唱一和，按着剧本顺利地演了下去。而女主持人也真是‘吸取经验教训’，只是围绕着两位教授提问，将梁局长撇在了一旁。她已经想好了，在节目快结束之前，问梁晨两个无关痛痒的问题之后就算交差了
然而，令张辛欣没想到的是，来自人民公安大学的梅教授似乎是谈到了兴头上，竟然主动发起了与梁局长的互动交流：“刚才，梁局长提到‘群众的眼睛是雪亮的’，我忽然也想到一句话，‘我一直相信所谓百姓的眼睛是雪亮的，在汉朝，他们吃过国贼王莽的肉，在南北朝，他们吃过奸人侯景的肉，在明朝，他们又吃了恶首袁崇焕的肉’不知道，梁局长听过这句话吗？”
“听过”梁晨皮笑肉不笑地点着头，回答道：“这似乎是某个张姓作家笔下的话不过我很好奇，梅教授拿这句话出来是什么意思？”
“我的意思就是说，网民们自以为维持的正义，往往有着自身的局限性。一些人有意或无意制造了虚假信息，而这种信息顺应了网民的心理需求，得以迅速地在网络上流传，‘以讹传讹’‘越传越讹’，最终导至无数网民受到蒙蔽，造成民意绑加司法的局面”梅教授微笑说道。做为知名教授，中央电视台法制栏目的常驻嘉宾，她不能容忍自己言论的权威性受到哪怕一点儿的置疑。而这个年轻公安局长刚才的那句话，明显是有反驳甚至轻视她的意味。
“对于梅教授提到的民意，和民意的局限性，我是赞同的”梁晨点点头，神情淡淡地回答道：“但是，只着重强调这种‘局限性’，而忽略了民众发出声音的真正意义，我觉得才是更大的偏颇”
说到这里，梁晨笑了笑，目光转向台下的观众：“有一个不能自圆其说的现像，却一直存在着我们现在这个社会。当民众发出某种声音表达意愿时，一些专业人士会强调这将会影响司法公正，然而，这些专业人士本身却不停地表达自己的看法和意见。”
梅教授与王教授两人的脸色顿时变得有些僵硬，虽然对方没有指名道姓，但很明显，她们就是那所谓的‘一些专业人士’中的一个。
“梁局长的观点，我实在不敢苟同”梅教授的脸色恢复了平静，但眼中的怒意却是怎么也掩藏不住，语气之中也充满着一股浓浓的火药味：“专家之所以被称为专家，那是因为他们在各自的专业领域内有着比普通人更深入的理解和发现，而他们所表达出的声音，更多的是充满理性和具有建设性的主张和建议在这里，我要强调一句，‘要做思维的精英，不做道德的精英’我希望有素养的人，在批判一个不同行业的专家话语时，一定要先让自己成为此专业的行家”
教授就是教授，骂人都不带脏字儿的女主持人张辛欣心里腹诽着。她对这些专家教授，根本没什么好感。实际上，抛除上电台领导的指示，就她自己的喜恶来说，她更倾向于那位梁局长。
“对于梅教授的最后一句话，我可不可以这样理解”梁晨布满血丝的眼中闪过嘲弄的神色：“一些官员贪污**，民众不能批判，因为民众没有乌纱帽；一些商人为富不仁，民众也不能批判，因为民众没有千万财产；我们不能批评交通肇事者，因为我们不是司机，我们不能批判黑心商贩，因为我们也不是个体经营者，甚至我们去餐厅用餐，端上来的菜比猪食还难吃，我们都不能有任何异议，因为我们不是厨师”
厉害台下的观众情不自禁地为年轻局长犀利而讽刺的话语所折服，来自政法学院的部分大学生甚至下意识地想伸手鼓掌。
梅教授那张还算保养得当的脸顿时忽青铁红，平时空有满腹经纶，口若悬河，然而此时却被堵的半句话都说不出。
“梁局长，你这是偷换概念你明知道，梅教授不是这个意思”王教授适时地伸出了援手，语气中带着深深不满开口道：“就事论事，我和梅教授只是就纵火案的一些方面发表自己的看法而梁局长你刚才的话，实在过于偏激”
“我就问一句，梁局长，你懂得犯罪心理学吗？你在法学上的见解又有多深刻？”得到了同行的声援，梅教授整理了下思绪，以嘲弄的语气向梁晨发难道。
“我不懂犯罪心理学，我在法学上更谈不上有什么造诣，我只是一名普通的公安行政人员但是在这件纵火案上，我和受害人的家属，